PENA MENARI MINDA BERAKSI

10 November 2025

RANKING SEKOLAH : ADAKAH RELEVAN?

Isu mengenai budaya membandingkan sekolah, daerah dan negeri dalam keputusan peperiksaan kembali menjadi perbualan hangat dalam kalangan pendidik dan masyarakat. Kenyataan yang dikongsikan dalam laporan MalaysiaGazette itu menggariskan satu hakikat yang sudah lama berakar dalam sistem pendidikan kita: peperiksaan sering dilihat sebagai medan pertandingan, bukan sebagai alat pentaksiran kemahiran dan penguasaan murid. Situasi ini bukan sahaja memberi tekanan kepada murid, malah turut mempengaruhi hala tuju sekolah dalam usaha meningkatkan prestasi akademik.

Budaya membandingkan pencapaian sekolah mempunyai sejarah panjang, terutama sejak wujudnya peperiksaan berskala besar seperti Ujian Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) dan Pentaksiran Tingkatan Tiga (PT3). Walaupun kedua-duanya telah dimansuhkan sebagai sebahagian daripada transformasi pendidikan, kesannya masih terasa. Dalam masyarakat, logik “sekolah siapa paling hebat” terus hidup dan menjadi lensa utama dalam menilai keberkesanan sesebuah institusi pendidikan. Lalu timbul salah tanggapan bahawa peperiksaan adalah alat penanda aras kehebatan sekolah, bukan alat menilai perkembangan murid.

Menurut kenyataan itu, jika budaya perbandingan ini terus kekal, Pentaksiran Bilik Darjah (PBD) turut akan menerima nasib yang sama. Ini suatu amaran yang sangat wajar diberi perhatian. PBD sepatutnya menjadi kaedah pentaksiran yang lebih holistik, autentik, dan berpusatkan murid. Namun, jika mentaliti ‘ranking’ terus merajai pemikiran masyarakat, PBD akan hilang tujuan asalnya. Sekolah mungkin terdorong “menggemburkan” data untuk kelihatan cemerlang, guru mungkin menilai secara tidak objektif, dan murid pula tidak mendapat gambaran sebenar tentang kekuatan atau kelemahan diri mereka.

Dalam konteks ini, perubahan paling penting ialah mengubah budaya melihat peperiksaan. Peperiksaan bukan alat pertandingan, bukan pentas untuk menjulang kejayaan “siapa nombor satu”. Peperiksaan hanya salah satu instrumen untuk mengesan perkembangan dan pencapaian murid pada satu titik masa tertentu. Ketika guru dan ibu bapa menganggap peperiksaan sebagai perlumbaan, murid akhirnya belajar untuk mencapai gred, bukan untuk memahami. Mereka berusaha menghafal, bukan berfikir. Sistem pendidikan yang sepatutnya melahirkan pemikir kritis akhirnya mengeluarkan generasi yang belajar kerana tekanan, bukan minat.

Perbandingan dengan Singapura turut menambah warna kepada perbincangan ini. Negara itu kekal dengan Peperiksaan Tamat Sekolah Rendah (PSLE) sehingga kini, namun ia tidak pernah bergelut dengan isu pendidikan yang terlalu berorientasikan “ranking sekolah” seperti yang berlaku di Malaysia. Malah, PSLE telah melalui beberapa penambahbaikan pada tahun 2024, termasuk pengenalan sistem skor baharu yang lebih bersifat perkembangan individu. Persoalan “Apakah Singapura melahirkan generasi burung kakak tua?” seperti yang diutarakan, menjadi sindiran yang mendalam terhadap cara kita menilai keberkesanan peperiksaan dalam konteks perkembangan kanak-kanak.

Realitinya, Singapura mempunyai budaya pendidikan yang berbeza. Walaupun masih mengekalkan peperiksaan besar, ekosistem sokongan pembelajaran mereka seimbang dengan penekanan kepada perkembangan keseluruhan murid. Mereka tidak melihat peperiksaan sebagai medan perbandingan antara sekolah, tetapi sebagai satu bahagian daripada perjalanan pembelajaran. Malaysia pula sering terperangkap dalam naratif persaingan yang membentuk tekanan sistemik, baik kepada guru, murid, malah pentadbir sekolah.

Oleh itu, fokus sebenar kita bukan sekadar pada kewujudan atau pemansuhan peperiksaan, tetapi kepada paradigma masyarakat terhadap peperiksaan itu sendiri. Sistem pendidikan tidak akan berubah selagi pemikiran tentang pencapaian akademik kekal sempit dan terikat dengan ranking. Perubahan minda harus berlaku serentak di semua peringkat: ibu bapa yang meraikan proses belajar bukannya sekadar keputusan, guru yang memberi maklum balas konstruktif bukan sekadar angka, dan pentadbir yang membina budaya sekolah yang mengutamakan pertumbuhan sahsiah serta kemahiran abad ke-21.

Malaysia kini berada pada titik penting dalam evolusi sistem pendidikannya. Jika kita benar-benar mahukan generasi yang berfikir, kreatif dan berdaya saing, kita perlu berani keluar daripada perangkap perbandingan. Peperiksaan sepatutnya dilihat sebagai kompas untuk memahami murid, bukan piala untuk dibanggakan. Mengubah budaya ini memerlukan masa, tetapi ia bermula dengan satu kesedaran: tujuan pendidikan bukan untuk menang, tetapi untuk membentuk manusia.

07 November 2025

KOMITED MENANGANI GANGGUAN SEKSUAL DI SEKOLAH

Gangguan seksual di sekolah merupakan isu serius yang perlu diberi perhatian menyeluruh oleh semua warga pendidikan. Walaupun institusi sekolah sering dianggap sebagai tempat yang selamat dan kondusif untuk pembelajaran, realitinya gangguan seksual boleh berlaku dalam pelbagai bentuk, sama ada secara tersembunyi ataupun terang-terangan. Lebih membimbangkan apabila mangsa tidak berani melaporkan kejadian yang dialami akibat rasa takut, malu atau kurang yakin terhadap prosedur sokongan yang tersedia. Oleh itu, usaha membanteras gangguan seksual perlu dilaksanakan dengan pendekatan sistematik, melibatkan murid, guru, pentadbir serta komuniti sekolah keseluruhannya.

Secara umumnya, gangguan seksual merujuk kepada sebarang tingkah laku berunsur seksual yang tidak diingini dan menyebabkan ketidakselesaan kepada individu lain. Dalam konteks sekolah, gangguan seksual boleh berlaku dalam bentuk verbal, bukan verbal atau fizikal. Gangguan secara verbal termasuklah kata-kata berbaur lucah, usikan yang tidak sopan, serta komen terhadap tubuh badan seseorang. Gangguan bukan verbal pula merangkumi perbuatan seperti menghantar mesej berunsur lucah melalui telefon, menunjukkan bahan pornografi atau melakukan isyarat yang berbaur seksual. Bentuk fizikal, yang paling serius, melibatkan sentuhan tanpa izin, cubaan mencabul atau serangan seksual. Semua bentuk gangguan ini memberi kesan mendalam terhadap kesejahteraan murid serta suasana pembelajaran yang sihat.

Kesan gangguan seksual terhadap mangsa tidak boleh dipandang remeh. Murid yang menjadi mangsa lazimnya mengalami tekanan emosi, ketakutan, rendah diri dan trauma yang berpanjangan. Dalam jangka panjang, mereka mungkin menghadapi gangguan tumpuan belajar, prestasi akademik merosot serta masalah kehadiran. Lebih membimbangkan apabila terdapat mangsa yang memilih untuk berdiam diri, menyebabkan isu ini berterusan tanpa tindakan sewajarnya. Di peringkat sekolah, kes-kes gangguan seksual yang tidak ditangani dengan serius boleh mencetuskan suasana tidak selamat, merosakkan imej sekolah dan menggugat kepercayaan ibu bapa terhadap institusi pendidikan.

Justeru, sekolah perlu memainkan peranan penting sebagai benteng pencegahan. Pertama, pihak pentadbir wajar menyediakan dasar jelas mengenai gangguan seksual, termasuk definisi, prosedur laporan dan tindakan disiplin. Dasar ini mesti dikongsi secara terbuka kepada semua murid dan guru bagi memastikan semua pihak memahami tanggungjawab masing-masing. Kedua, pendidikan kesedaran harus diterapkan melalui program bimbingan dan kaunseling, ceramah, bengkel dan aktiviti kokurikulum. Murid perlu diberikan kefahaman tentang sempadan pergaulan, hak untuk berkata tidak, serta langkah yang perlu diambil jika menjadi mangsa atau menyaksikan kejadian tidak bermoral tersebut.

Guru juga memainkan peranan penting sebagai individu yang paling hampir dengan murid. Guru perlu peka terhadap perubahan tingkah laku murid seperti sering murung, mengasingkan diri atau takut berada di tempat tertentu. Tanda-tanda ini kadangkala menjadi petunjuk bahawa murid menghadapi tekanan atau menjadi mangsa gangguan seksual. Guru wajar menyediakan ruang komunikasi yang selamat dan tidak menghakimi agar murid lebih berani berkongsi masalah. Selain itu, guru juga harus memastikan interaksi antara guru dan murid sentiasa berada dalam batas profesional dan beretika, bagi mengelakkan situasi salah faham atau penyalahgunaan kuasa.

Peranan ibu bapa tidak kurang pentingnya. Mereka perlu aktif berkomunikasi dengan anak-anak mengenai keselamatan diri, sempadan fizikal dan emosi serta kepentingan melaporkan kejadian yang mencurigakan. Kerjasama antara sekolah dan ibu bapa akan memastikan maklumat dapat disalurkan dengan cepat dan tepat sekiranya berlaku insiden yang memerlukan perhatian segera.

Pada masa yang sama, usaha membanteras gangguan seksual memerlukan pendekatan menyeluruh oleh komuniti setempat. Agensi kerajaan, pertubuhan bukan kerajaan (NGO), polis serta jabatan kebajikan boleh bekerjasama dengan sekolah dalam menyediakan latihan, sokongan psikologi dan mekanisme perlindungan. Persekitaran selamat hanya dapat dicapai apabila semua pihak bergerak sebagai satu sistem yang saling melengkapi.

Gangguan seksual bukan lagi isu pinggiran. Ia adalah cabaran moral dan kemanusiaan yang sedang berlaku di hadapan mata kita, di ruang yang sepatutnya menjadi tempat paling selamat untuk anak-anak belajar dan berkembang. Kita tidak boleh terus membiarkan rasa takut, malu dan budaya diam menutup suara mangsa. Setiap sekolah mesti menjadi kawasan selamat yang benar-benar menjamin maruah setiap murid.

Jika kita gagal bertindak, kita bukan sekadar membiarkan salah laku berlaku. Kita sebenarnya merampas masa depan mereka yang bergantung kepada sistem pendidikan untuk membina keyakinan dan harapan. Oleh itu, penguatkuasaan dasar, pemerkasaan pendidikan pencegahan, keberanian membuat laporan serta komitmen semua pihak adalah kunci kepada perubahan.

Akhirnya, keselamatan murid bukanlah tanggungjawab seorang guru, seorang pengetua atau seorang murid. Ia adalah tanggungjawab kolektif seluruh komuniti pendidikan. Dalam dunia yang semakin mencabar, pendirian tegas terhadap isu gangguan seksual bukan sahaja perlu, tetapi wajib. Hanya dengan keberanian bersama, kita mampu membina sekolah yang bukan sekadar tempat belajar, tetapi tempat yang memelihara setiap insan.

RASIONAL UMUR PENCEN DINAIKKAN KE 65 TAHUN

Dalam ruang masa yang bergerak pantas, perubahan dasar sering hadir seperti bayu yang menyentuh wajah kita tanpa tanda amaran. Namun ada kalanya, perubahan itu datang sebagai renungan mendalam terhadap realiti sebuah negara yang sedang menuju kematangan. Cadangan menaikkan umur pencen kepada 65 tahun ialah salah satu daripadanya — sebuah dasar yang bukan sekadar angka, tetapi cerminan perubahan demografi, ekonomi dan harapan rakyat.

Sebagai seorang penjawat awam, saya melihat isu ini bukan hanya daripada perspektif diri, tetapi dari kaca mata seorang warga yang menyaksikan denyut nadi perkhidmatan awam saban hari. Di sinilah saya melihat rasional, kesan dan keperluan dasar ini diperhalusi dengan jiwa yang tenang dan akal yang waras.

RASIONAL: ANTARA REALITI UMUR PANJANG & KEPERLUAN NEGARA

Pertama, kita harus menerima kenyataan bahawa Malaysia sedang memasuki fasa penduduk menua dengan pantas. Jabatan Perangkaan Malaysia menganggarkan bahawa menjelang 2030, 15% penduduk negara akan berusia 60 tahun ke atas. Ini membawa implikasi ekonomi; semakin sedikit tenaga muda memasuki pasaran, semakin besar beban sosial yang perlu ditampung.

Menaikkan umur pencen ke 65 tahun, dari sudut ekonomi, memberikan ruang kepada negara untuk:

1. Mengekalkan tenaga pakar dan pengalaman

Di banyak kementerian, agensi teknikal dan jabatan kritikal, pengalaman bukan sekadar nilai, tetapi aset negara. Skim perjawatan seperti jurutera kanan, doktor pakar, pegawai perundangan dan pentadbir strategik memerlukan kesinambungan kepakaran.

Maka, mengekalkan mereka hingga usia 65 tahun bukanlah suatu pembaziran, tetapi pelaburan.

2. Mengurangkan tekanan fiskal pencen

Dengan umur hayat rakyat meningkat melebihi 75 tahun, tempoh pembayaran pencen kini jauh lebih panjang berbanding era 1980-an. Kenaikan umur persaraan dapat menyeimbangkan semula beban fiskal negara tanpa menjejaskan kebajikan pesara.

3. Meningkatkan produktiviti negara

Kajian antarabangsa menunjukkan bahawa tenaga kerja senior, khususnya dalam sektor awam, mempunyai tahap komitmen dan disiplin yang tinggi. Mereka juga kurang mobiliti pekerjaan, menjadikan kos latihan dalam jangka panjang lebih rendah.

Rasionalnya jelas: perubahan dasar ini bukan sekadar pengubah usia persaraan, tetapi penyesuaian terhadap realiti masa hadapan.

KESAN: ANTARA HARAPAN, CABARAN & KEMATANGAN ORGANISASI

Walau bagaimanapun, isu umur pencen ke 65 tahun tidak boleh dinilai melalui kanta optimisme semata-mata. Ada kesan yang harus diakui, dicerna dan diselesaikan dengan kebijaksanaan.

1. Laluan kerjaya generasi muda mungkin bergerak perlahan

Jika pegawai senior kekal lebih lama, maka peluang kenaikan pangkat bagi pegawai muda menjadi lebih sempit.

Namun di sinilah organisasi perlu kreatif: menyediakan laluan kerjaya lateral, peningkatan kompetensi, dan sistem pengiktirafan berdasarkan merit, bukan sepenuhnya pada senioriti.

2. Risiko keletihan kerja dalam kalangan pekerja berusia

Tidak semua penjawat awam bersedia bekerja sehingga 65 tahun. Ada yang tubuhnya tidak lagi sekuat dulu, ada yang ingin memberi ruang kepada kehidupan luar pejabat.

Oleh itu, dasar ini wajar fleksibel — membenarkan opsyen persaraan awal, kerja separuh masa, atau skim transisi pasca pencen.

3. Pengurusan bakat perlu lebih strategik

Jika umur persaraan dilanjutkan, maka latihan, peningkatan kemahiran dan literasi digital bagi pegawai senior mesti diperkasakan.

Usia bukan alasan untuk menolak pembaharuan; usia adalah peluang memanjangkan hikmah.

Dalam melihat kesan ini, saya percaya keseimbangan boleh dicapai: antara kehendak warga kerja dan keperluan negara.

BANDINGAN GLOBAL: CONTOH NEGARA YANG TELAH MELAKSANAKAN PERSARAAN 65 TAHUN

Malaysia bukanlah perintis idea ini. Banyak negara telah lama mempraktikkan persaraan 65 tahun sebagai piawaian moden sumber manusia.

1. Jepun

Jepun menghadapi populasi menua paling cepat di dunia. Mereka menaikkan umur persaraan wajib kepada 65 tahun dan menggalakkan warga emas bekerja sehingga 70 tahun melalui skim sokongan kerajaan.

Hasilnya: kadar penyertaan tenaga kerja senior meningkat, beban pencen berkurang, dan produktiviti negara kekal stabil.

2. Australia

Australia menetapkan umur persaraan pada 65–67 tahun, bergantung kepada tahun kelahiran. Dasar ini menyokong kestabilan ekonomi jangka panjang dan memanfaatkan tenaga kerja berpengalaman dalam sektor pendidikan, kesihatan dan pentadbiran awam.

3. Singapura

Negara jiran ini mengenakan umur persaraan 63 tahun tetapi hak pekerja untuk dipanjangkan kontrak sehingga umur 68 tahun dilindungi undang-undang. Keanjalan ini memastikan ekonomi kekal berdaya saing.

4. United Kingdom & Jerman

Kedua-dua negara ini telah memansuhkan umur persaraan wajib, namun kebanyakan sektor awam menetapkan umur efektif sekitar 65 tahun, dengan pilihan lanjutan sehingga 70 tahun bagi jabatan yang memerlukan kepakaran tinggi.

Contoh-contoh ini memberi kita gambaran bahawa Malaysia berada di landasan global yang sama — memanfaatkan tenaga kerja matang bagi menyokong ekonomi moden.

RENUNGAN SEORANG PENJAWAT AWAM

Bagi saya, isu persaraan 65 tahun bukan sekadar soal kerja lebih lama. Ia soal bagaimana negara melihat warganya — bukan sebagai kos, tetapi sebagai modal insan yang masih bernilai, berdaya dan berharga.

Saya percaya:

pengalaman ialah universiti kehidupan yang tidak boleh dipercepatkan,
kematangan tidak dibeli tetapi dibina lama,
dan negara yang menghormati ilmu generasinya yang berusia ialah negara yang sedang menuju kemajuan berjiwa besar.

Jika dasar ini dilaksanakan secara fleksibel, berperikemanusiaan dan dengan sokongan organisasi yang baik, maka umur 65 tahun bukanlah beban — tetapi anugerah kedua untuk terus berbakti.

AI DI BILIK DARJAH : DARI ETIKA KE AMALAN

Kemunculan teknologi kecerdasan buatan (AI) telah membawa gelombang baharu dalam dunia pendidikan. Kini, murid tidak sekadar belajar melalui buku atau guru semata-mata, tetapi melalui platform pintar, tutor maya, aplikasi penghasilan kandungan, dan sistem pembelajaran adaptif. Walau bagaimanapun, perkembangan ini menuntut satu bentuk kawal selia, kefahaman dan disiplin supaya penggunaannya selari dengan Dasar Pendidikan Digital KPM serta garis panduan etika yang telah digariskan kerajaan.

Sebagai pengetua sekolah, saya melihat AI bukanlah ancaman, tetapi alat yang berkuasa — jika digunakan dengan betul, berhemah dan beretika. Yang penting ialah bagaimana sekolah mengurus dan mengadaptasi perubahan besar ini.

AI sebagai Pemangkin Pembelajaran Baharu

KPM sejak 2023 bergerak ke arah “Pendidikan Masa Depan”, termasuk penggunaan AI dalam PdP, pentadbiran dan penilaian. Dalam Pembentangan Dasar Pendidikan Digital, beberapa garis utama ditekankan, antaranya penggunaan teknologi secara selamat, bertanggungjawab dan beretika.

Daripada perspektif sekolah, AI membawa beberapa manfaat besar:

Mengurangkan jurang penguasaan murid
AI dapat memberikan latihan adaptif mengikut tahap murid—murid yang lemah dapat sokongan tambahan manakala murid mahir dapat latihan lebih mencabar.
Meningkatkan keberkesanan guru
Tugasan rutin seperti menyediakan kuiz, merangka soalan aras tinggi, menganalisis data kehadiran atau prestasi kini boleh dibuat dengan bantuan AI, membolehkan guru memberi tumpuan kepada bimbingan manusiawi.
Membina budaya pembelajaran kendiri
Murid kini boleh mencuba tutor AI untuk memahami semula konsep, mendapatkan penerangan tambahan, atau berlatih kemahiran penulisan.

Namun, manfaat ini datang dengan syarat: penggunaan mesti patuh garis panduan etika dan keselamatan data.

Isu Etika: Cabaran yang Perlu Diurus

Penggunaan AI tanpa bimbingan boleh membawa risiko:

1. Ketagihan teknologi & pergantungan berlebihan

Jika tidak dikawal, murid mungkin “malas berfikir” dan berharap AI menyelesaikan semua tugasan.

2. Ketirisan data & privasi

Sesetengah platform AI mengumpul data peribadi murid. Ini perlu selari dengan dasar keselamatan data KPM.

3. Plagiarisme & peniruan kandungan

Tanpa kawalan, murid mungkin menghantar kerja hasil AI sepenuhnya.

4. Kandungan tidak tepat atau bias

AI tidak selalu betul; ia mungkin menghasilkan maklumat palsu atau berat sebelah tanpa sedar.

Inilah sebab garis panduan penting. Etika digital bukan pilihan, tetapi keperluan.

Langkah Patuh Garis Panduan: Tanggungjawab Sekolah

Sebagai pengetua, saya perlu memastikan sekolah memahami dan mematuhi dasar pendidikan digital. Antara langkah strategik yang wajar dilaksanakan:

1. Menggubal Polisi Penggunaan AI peringkat sekolah

Polisi ini perlu menyatakan:

tujuan penggunaan AI,
jenis aplikasi yang dibenarkan,
peraturan keselamatan data,
larangan seperti meniru sepenuhnya jawapan AI,
prosedur laporan jika berlaku salah guna.

Setiap guru dan murid harus dimaklumkan melalui taklimat rasmi.

2. Melatih guru tentang penggunaan AI secara beretika

Latihan berkala harus merangkumi:

cara menggunakan AI sebagai alat PdP,
cara mengesan kerja murid yang sepenuhnya dijana AI,
cara memantau risiko ketagihan dan maklumat palsu,
kefahaman privasi data dan keselamatan siber.

Guru perlu dilengkapi pengetahuan supaya tidak terkejut dengan perubahan teknologi.

3. Membimbing murid tentang literasi digital

AI bukan hanya untuk digunakan; murid mesti memahami cara menggunakannya secara bertanggungjawab.

Sekolah boleh mengadakan:

Bengkel “AI Selamat untuk Pelajar”
Modul etika digital semasa masa PdPR atau komputer
Latihan mengutip sumber dan menulis semula idea dengan wajar

Objektifnya ialah membina murid yang bijak, bukan murid yang bergantung sepenuhnya.

4. Memastikan keselamatan data murid

Sebelum menggunakan aplikasi AI:

semak polisi privasi,
pastikan platform tidak meminta data sensitif,
elakkan murid log in menggunakan identiti sekolah tanpa kebenaran,
pastikan kata laluan dipatuhi.

Keselamatan data ialah sebahagian daripada kesihatan digital.

5. Menjadikan AI alat, bukan guru sebenar

AI boleh membantu, tetapi guru tetap pemimpin PdP.

AI tidak boleh menggantikan hubungan emosi, motivasi, nilai dan bimbingan manusia.

Di sekolah, sebarang penggunaan AI mesti berada di bawah pemantauan guru.

Pendekatan Praktikal Untuk PdP Harian

Beberapa amalan boleh dilaksanakan:

AI sebagai alat “pemanas minda”: menghasilkan soalan ringkas untuk set induksi.
AI sebagai rakan semak: murid boleh menyemak karangan tetapi tetap perlu membuat pembetulan sendiri.
AI untuk murid berkeperluan khas: membantu mereka membaca teks panjang atau memahami arahan.
AI untuk guru penyelaras peperiksaan: menganalisis trend pencapaian.

Cadangan-cadangan kecil ini dapat membawa kesan besar jika dilakukan dengan konsisten.

Kesimpulan

Transformasi pendidikan digital bukan lagi sesuatu yang akan datang — ia sedang berlaku sekarang. AI sudah berada dalam bilik darjah, dalam telefon murid, malah dalam rutin kerja guru.

Namun keberkesanan AI bergantung pada etika, kawal selia dan kebijaksanaan penggunaannya. Dengan pemahaman garis panduan KPM, latihan berterusan dan kepimpinan sekolah yang jelas, AI boleh menjadi rakan strategik kepada guru dan murid, bukan ancaman kepada integriti pendidikan.

Tugas kita sebagai pendidik ialah memastikan teknologi digunakan untuk membina manusia, bukan menggantikan manusia. Apabila AI digunakan dengan betul, pendidikan bukan sahaja bertambah pintar — tetapi juga lebih selamat, inklusif dan berkesan.

06 November 2025

KEMAHIRAN ABAD KE-21 : REALITI vs HARAPAN

Analisis dari perspektif seorang pengetua sekolah

Dalam wacana pendidikan moden, kemahiran Abad ke-21 sering dicanangkan sebagai penentu kejayaan murid dalam dunia yang semakin kompleks dan kompetitif. Istilah seperti komunikasi berkesan, kolaborasi, kreativiti, dan pemikiran kritikal telah menjadi mantra wajib dalam hampir setiap dasar pendidikan. Namun, sebagai pengetua yang berhadapan setiap hari dengan realiti murid, guru dan suasana sekolah, saya melihat jurang yang ketara antara harapan besar yang dibina dalam dokumen dasar dan realiti sebenar yang berlaku di bilik darjah serta asrama.

Kemahiran ini tidak muncul secara automatik hanya kerana ia ditulis dalam kurikulum atau disebut dalam kursus latihan guru. Ia memerlukan ekosistem sekolah yang kondusif, guru yang bersedia, budaya pembelajaran yang sihat, serta sokongan persekitaran termasuk keluarga dan komuniti. Melalui pemerhatian, dialog bersama guru, serta interaksi harian dengan murid, saya merumuskan beberapa cabaran utama — bersama potensi penyelesaian — agar kemahiran ini benar-benar dapat dibentuk dan bukan sekadar slogan.

1. Komunikasi: Di antara Keberanian dan Kebisuan

Harapan pendidikan adalah melahirkan murid yang mampu berkomunikasi dengan yakin, sopan, dan berkesan, khususnya dalam perbincangan akademik. Namun realitinya, ramai murid masih terperangkap dalam kebisuan bilik darjah. Walaupun mereka aktif di media sosial, namun keyakinan untuk bertutur dalam konteks formal masih rendah.

Antara sebab paling ketara ialah:

budaya “takut salah” yang bertahun-tahun berakar,
sikap malu atau kurang keyakinan diri,
penguasaan bahasa yang lemah,
dan kaedah PdP yang terlalu berpusat pada guru.

Ketika saya melawat kelas, saya dapati hanya murid tertentu yang berani bersuara. Selebihnya lebih selesa menjadi pemerhati. Di asrama pula, murid lebih vokal dan spontan, tetapi komunikasi mereka sering kurang terarah atau tidak bertujuan.

Untuk menjembatani jurang ini, guru perlu beralih daripada “mengajar bercakap” kepada “membangunkan pengalaman berkomunikasi”. Misalnya, aktiviti seperti debat mini, pembentangan rakan sebaya, simulasi temuduga, atau diskusi berkumpulan dengan peranan khusus dapat membuka ruang komunikatif yang lebih autentik. Apabila murid melihat komunikasi sebagai latihan, bukan ujian, mereka mula berani mencuba.

2. Kolaborasi: Bekerjasama Secara Sebenar, Bukan Sekadar Membahagi Tugasan

Kemahiran bekerjasama sering dianggap mudah. Guru membentuk kumpulan, memberi tugasan, dan murid pun bekerja bersama. Namun realiti yang saya saksikan ialah ramai murid belum benar-benar memahami konsep kolaborasi, sebaliknya hanya membahagi tugasan. ‘Kerja kumpulan’ akhirnya menjadi kerja individu yang disatukan.

Beberapa murid menjadi pemimpin pasif — menyerah tugas tanpa koordinasi — manakala murid lain bergantung sepenuhnya pada rakan yang lebih rajin atau pandai. Keadaan ini berlaku kerana:

murid tidak dibimbing tentang peranan dalam kumpulan,
tiada mekanisme pemantauan proses,
guru memberi fokus pada hasil, bukan perjalanan kerja.

Di asrama, saya melihat potensi kolaborasi yang lebih natural, seperti ketika mereka menguruskan jamuan hostel, pertandingan kebersihan dorm, atau program kerohanian. Di sini wujud kepimpinan spontan, rasa tanggungjawab, dan kerjasama tulen. Jika suasana ini diterjemahkan ke dalam bilik darjah, kemahiran kolaborasi murid pasti meningkat.

Guru boleh memperkukuh kolaborasi dengan memperkenalkan rubrik peranan, jurnal refleksi kumpulan, dan penilaian rakan sebaya. Ini membentuk akauntabiliti dan mengajar murid bahawa kolaborasi bermaksud menyumbang secara aktif, bukan sekadar hadir dalam kumpulan.

3. Pemikiran Kritikal: Di Mana Silapnya?

Dalam seminar pendidikan, pemikiran kritikal sentiasa dianggap keutamaan. Namun realitinya, murid sukar mengaplikasikannya kerana sistem pembelajaran mereka masih kuat bergantung pada hafalan, contoh jawapan, dan skema.

Sebagai pengetua, saya sering mengajukan soalan-soalan mudah kepada murid, seperti:

“Mengapa kamu pilih jawapan ini?”
“Apa sebab fenomena ini berlaku?”
“Cuba beri alternatif lain.”

Namun, ramai murid tidak dapat memberi jawapan yang memuaskan. Mereka tahu “apa”, tetapi tidak tahu “mengapa” atau “bagaimana”.

Di asrama, saya melihat bahawa murid lebih kritikal ketika berbincang isu semasa sesama rakan — tetapi apabila di kelas, mereka mengunci pemikiran, mungkin kerana bimbang dianggap salah.

Pemikiran kritikal hanya berkembang jika:

guru mengubah cara bertanya,
murid diberi ruang membuat kesilapan,
penilaian memberi ganjaran kepada proses berhujah, bukan jawapan akhir,
dan bilik darjah menggalakkan dialog, bukan monolog.

Pemikiran kritikal bukan kemahiran elit; ia kebolehan yang terbentuk melalui latihan konsisten.

4. Peranan Guru: Pemangkin atau Penghalang?

Guru adalah faktor terbesar dalam memacu kemahiran ini. Namun tekanan pentadbiran, beban tugasan, kekangan masa, dan budaya sekolah yang terlalu exam-oriented sering menghalang guru daripada melaksanakan pengajaran berasaskan kemahiran Abad ke-21.

Ada guru yang ingin mencuba pendekatan baharu, tetapi bimbang pelajar “tidak sempat habis silibus”. Ada pula yang kurang yakin mengendalikan pembelajaran berasaskan projek atau perbincangan terbuka.

Sebagai pengetua, tugas saya ialah menyediakan sokongan profesional yang berterusan: latihan berkualiti, komuniti pembelajaran, bimbingan rakan sekerja, dan ruang autonomi untuk guru mencuba tanpa takut gagal.

5. Asrama sebagai Ekosistem Pembentukan Soft Skills

Tidak semua sekolah mempunyai asrama, tetapi bagi sekolah yang memilikinya, asrama adalah medan pembelajaran holistik. Di sini murid membina kemahiran yang sukar dibentuk dalam 40 minit PdP: kepimpinan, pengurusan diri, komunikasi spontan, dan penyelesaian konflik.

Saya melihat banyak perkembangan karakter murid berlaku di dorm — bukan di kelas. Jika hubungan antara pengurusan asrama dan pihak akademik disatukan, kemahiran Abad ke-21 dapat diperkukuh secara menyeluruh.

Penutup: Jurang yang Boleh Dirapatkan

Jurang antara harapan dan realiti dalam kemahiran Abad ke-21 bukan sesuatu yang mustahil untuk dirapatkan. Ia memerlukan:

guru yang sedar keperluan perubahan,
pentadbir sekolah yang menyokong inovasi,
murid yang dilatih berfikir, bukan hanya menjawab,
serta budaya sekolah yang menghargai dialog, kolaborasi dan refleksi.

Jika semua pihak memainkan peranan, kita bukan sahaja mampu melahirkan murid yang cemerlang akademik, tetapi juga insan yang matang, yakin, dan bersedia menghadapi dunia yang bakal mereka jejaki.

TVET BUKAN LALUAN KEDUA : IA BAKAL MENGUBAH LALUAN KERJAYA MURID PADA MASA DEPAN

Dalam sistem pendidikan Malaysia yang sedang melalui fasa transformasi, pendidikan teknikal dan vokasional (TVET) kini menempati kedudukan yang semakin penting. Jika dahulu ia sering dianggap sebagai laluan alternatif bagi pelajar yang tidak cemerlang dalam akademik, kini persepsi itu berubah secara mendasar. Tahun 2025 menandakan titik perubahan besar apabila pelbagai dasar, insentif dan kerjasama industri memperkukuh TVET sebagai laluan utama pembangunan kerjaya masa depan murid.

Perubahan Landskap TVET di Malaysia

Kerajaan Malaysia telah meletakkan TVET sebagai agenda strategik nasional dalam Rancangan Malaysia Ke-12 (RMKe-12) dan melalui pelbagai dasar lanjutan. Dalam Belanjawan 2025, sebanyak RM7.8 bilion diperuntukkan khusus bagi pembangunan ekosistem TVET, termasuk latihan tenaga pengajar, infrastruktur, dan integrasi industri.

Laporan Kementerian Sumber Manusia menunjukkan kadar kebolehpasaran graduan TVET meningkat kepada 95.6% pada tahun 2024, berbanding 87% lima tahun lalu. Dalam masa yang sama, lebih 53% pelajar lepasan menengah memilih laluan TVET, angka tertinggi dalam sejarah pendidikan vokasional negara.

Menteri Sumber Manusia, Steven Sim, pernah menegaskan:

“TVET bukan lagi pilihan kedua. Ia kini laluan utama yang mampu melahirkan tenaga kerja mahir bertaraf global dan memenuhi keperluan industri masa depan negara.”

Kenyataan ini menggambarkan komitmen kerajaan untuk menghapuskan stigma bahawa TVET hanya untuk pelajar “kurang akademik”.

Mengapa Dorongan Ini Penting untuk Masa Depan Murid

Perubahan ini memberi makna besar kepada murid, guru dan masyarakat. Dunia pekerjaan kini menuntut kemahiran praktikal, kecekapan digital, dan keupayaan menyelesaikan masalah sebenar — sesuatu yang menjadi teras kepada TVET.

Menepati Keperluan Industri Baharu
Revolusi Industri 4.0 telah mencipta banyak peluang pekerjaan baharu dalam bidang automasi, kecerdasan buatan, tenaga boleh diperbaharui dan pembuatan pintar. TVET menyediakan kemahiran sebenar untuk memenuhi permintaan ini.
Meningkatkan Mobiliti Sosial
TVET membuka peluang kepada murid dari pelbagai latar belakang untuk meningkatkan taraf hidup melalui kerjaya teknikal yang stabil. Lulusan TVET kini boleh memperoleh pendapatan permulaan antara RM2,500 hingga RM4,000, setanding atau lebih tinggi daripada sesetengah graduan universiti.
Laluan Keilmuan yang Fleksibel
Murid yang mengikuti laluan TVET tidak lagi terhenti pada peringkat sijil. Kini terdapat laluan ke diploma, ijazah dan pengiktirafan profesional di bawah Malaysian Qualifications Framework (MQF). Ini membolehkan mereka meneruskan pembelajaran sepanjang hayat sambil bekerja.
Mengurangkan Kadar Pengangguran Belia
Dengan latihan yang berorientasikan industri, pelajar TVET berpeluang mendapatkan pekerjaan sejurus tamat pengajian. Data Jabatan Statistik Malaysia menunjukkan kadar pengangguran belia berpendidikan TVET lebih rendah berbanding graduan akademik tradisional.

Peranan Sekolah dalam Memartabatkan TVET

Perubahan persepsi masyarakat terhadap TVET mesti bermula dari sekolah. Guru, pentadbir dan kaunselor perlu memainkan peranan aktif bagi membantu murid memahami potensi sebenar laluan ini.

Bimbingan Kerjaya Awal
Kaunselor sekolah perlu membimbing murid seawal Tingkatan 3 atau Tingkatan 4 mengenai bidang TVET yang sesuai dengan minat dan potensi mereka. Sesi bimbingan perlu berasaskan data industri dan peluang pekerjaan sebenar.
Pameran dan Lawatan Industri
Sekolah boleh bekerjasama dengan institusi TVET, politeknik dan pusat latihan industri untuk mengadakan pameran atau lawatan pembelajaran. Murid perlu melihat sendiri suasana kerja dan peluang kemajuan dalam bidang vokasional.
Kerjasama Strategik dengan Komuniti dan Industri
Penubuhan “Rakan Industri Sekolah” dapat mempertemukan dunia pendidikan dan dunia pekerjaan. Bengkel kerjasama antara guru kemahiran dan pengusaha tempatan boleh melahirkan pelajar yang relevan dengan keperluan pasaran setempat.
Mengubah Naratif Ibu Bapa dan Masyarakat
Masih ramai ibu bapa beranggapan bahawa kejayaan hanya datang melalui universiti. Sekolah perlu mengadakan sesi penerangan khas untuk ibu bapa agar mereka memahami bahawa TVET kini laluan profesional yang diiktiraf kerajaan dan industri antarabangsa.
Pengiktirafan Murid TVET di Sekolah
Program murid yang memilih laluan TVET perlu diberi pengiktirafan setara dengan pelajar akademik. Contohnya, anugerah “Pelajar Cemerlang TVET” dalam Hari Anugerah Sekolah dapat mengangkat maruah laluan ini di mata warga sekolah.

Dorongan Dasar dan Inisiatif Nasional

Langkah-langkah konkrit oleh kerajaan memperkukuh ekosistem TVET termasuk:

Penubuhan Majlis TVET Negara (MTVET) untuk menyelaras semua institusi TVET awam dan swasta di bawah satu payung strategik.
Perjanjian bersama industri (MOA) antara KPM, HRD Corp dan syarikat besar seperti Petronas, Sime Darby dan Proton bagi menawarkan latihan praktikal serta peluang pekerjaan kepada pelajar TVET.
Sistem TVET Digital yang membolehkan pelajar mengikuti modul dalam talian serta memohon sijil profesional antarabangsa seperti City & Guilds dan ASEAN Skills Certification.
Perluasan Skim Pinjaman TVET MARA dan PTPTN, bagi memastikan akses kepada semua pelajar tanpa mengira latar belakang ekonomi.

Menteri Pendidikan, Fadhlina Sidek, turut menyatakan bahawa “TVET bukan lagi pinggiran, tetapi teras dalam pembinaan negara berkemahiran tinggi.” Ungkapan ini menegaskan bahawa masa depan ekonomi Malaysia bergantung pada keberkesanan pelaksanaan TVET di sekolah dan institusi latihan.

Cabaran dan Strategi Menanganinya

Namun, pelaksanaan TVET bukan tanpa cabaran. Antara isu utama ialah kekurangan tenaga pengajar mahir, kemudahan peralatan usang, serta persepsi sosial yang masih bercampur-campur.

Untuk menangani hal ini:

Latihan semula tenaga pengajar perlu diperhebat melalui program “Train the Trainer” anjuran KPM dan industri.
Peruntukan naik taraf fasiliti sekolah teknik dan vokasional harus dipercepatkan, khususnya di luar bandar.
Kempen komunikasi nasional mesti diteruskan agar masyarakat melihat TVET sebagai simbol masa depan kemahiran tinggi, bukan pilihan terakhir.

Menuju Masa Depan yang Lebih Inklusif

Pendidikan abad ke-21 menuntut pelajar memiliki kemahiran boleh guna, daya tahan, dan adaptasi terhadap teknologi baharu. TVET menjawab keperluan ini dengan menyediakan murid kepada dunia kerja sebenar yang dinamik.

Apabila kita meletakkan TVET setaraf dengan laluan akademik, kita sebenarnya membuka lebih banyak pintu kejayaan. Murid tidak lagi dinilai hanya berdasarkan keputusan peperiksaan, tetapi juga keupayaan menghasilkan nilai dan inovasi dalam bidang kemahiran.

Kesimpulan

TVET bukan laluan kedua — ia adalah laluan utama ke masa depan Malaysia berkemahiran tinggi. Dorongan terkini tahun 2025 membuktikan bahawa kerajaan serius menjadikan pendidikan teknikal sebagai tulang belakang ekonomi negara.

Sekolah, guru, dan ibu bapa perlu bersama-sama memperkukuh usaha ini. Setiap murid harus diyakinkan bahawa laluan kejayaan tidak semestinya melalui universiti; ia boleh dibina melalui kemahiran, kreativiti, dan kerja tangan yang bernilai tinggi.

Apabila minda kita berubah, sistem akan turut berubah. Dan di situlah lahirnya generasi baharu yang bukan sahaja celik akademik, tetapi juga cerdas kemahiran — generasi yang akan membina Malaysia berdaya saing dan berkemahiran tinggi menjelang 2030.

KESELAMATAN SEKOLAH 2025 : 11 LANGKAH BAHARU KPM DAN PERANAN KOMUNITI SETEMPAT

Sebagai Pengetua, saya menyambut baik pengumuman Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) mengenai “11 Langkah Baharu” bagi memperkukuh keselamatan sekolah dan disiplin murid seperti yang diumumkan baru-baru ini. Dari perspektif seorang pemimpin sekolah, langkah ini bukan sahaja wajar, tetapi juga memungkinkan kita melaksanakan perubahan holistik yang memberi manfaat besar kepada warga sekolah — murid, guru, ibu bapa dan komuniti setempat.

Manfaat strategik untuk sekolah

Pertama, langkah-langkah ini memperkukuh asas keselamatan fizikal dan psikososial di sekolah. Sebagai contoh, KPM memperuntukkan tambahan RM5 juta untuk pemasangan kamera litar tertutup (CCTV) di sekolah-sekolah dikenal pasti. Sebuah sekolah yang dilengkapi sistem pengawasan yang lebih baik akan dapat mengurangkan kebimbangan keselamatan — baik dari segi pencerobohan luar, kemalangan, mahupun insiden disiplin di kawasan asrama atau premis sekolah. Dengan demikian, murid dan guru akan merasa lebih selamat, suasana pembelajaran menjadi lebih kondusif.

Kedua, aspek kesihatan mental dan sokongan psikososial turut diangkat sebagai komponen keselamatan. KPM menyatakan bahawa program saringan kesihatan mental dari Tahun Satu hingga Tingkatan Enam akan diperkuatkan. Sebagai pengetua, saya menyedari bahawa keselamatan bukan hanya membabitkan “pagar dan kamera”, tetapi juga menjamin bahawa murid tidak berada dalam keadaan psikologi yang terancam — kerana tekanan, kebimbangan atau konflik di sekolah juga boleh menjejaskan keselamatan, disiplin dan pembelajaran.

Ketiga, peningkatan kuasa dan tanggungjawab kepada pihak sekolah — khususnya kepada pengetua, guru besar dan jawatankuasa disiplin — memberi peluang kepada kita untuk bertindak lebih pantas dan sesuai dengan konteks sekolah sendiri. KPM menyebut bahawa kuasa pengetua dan guru besar akan diperluas untuk menangani isu disiplin murid di sekolah. Ini memberi makna bahawa sekolah boleh merangka tindakan yang lebih responsif dan relevan dengan cabaran setempat, misalnya di kawasan pedalaman Sarawak yang mempunyai situasi khas.

Cabaran serta cara pelaksanaan di sekolah

Walaupun manfaatnya jelas, pelaksanaan memerlukan strategi yang rapi dan kerjasama kuat semua pihak. Berikut adalah beberapa aspek penting dan cadangan pelaksanaan:

Infrastruktur & pemantauan fizikal
- Pastikan sekolah kita mengenal pasti kawasan “panas” seperti koridor gelap, sudut asrama, akses luar pagar yang mudah diakses. Vakum audit keselamatan boleh dilaksanakan dengan melibatkan murid dan guru.
- Dengan dana tambahan CCTV, sekolah perlu susun keutamaan: pemasangan di pintu masuk/asrama, tangga, koridor utama. Pastikan juga tindakan selepas kamera dipasang — pantauan aktif, berkala dan laporan.
- Jalin kerjasama dengan pihak berkuasa tempatan dan komuniti — contohnya rondaan komuniti di waktu malam, lampu-jalan yang baik, tinjauan keselamatan luar pagar.
Kerangka psikososial & disiplin
- Mulakan program kesedaran kepada murid dan guru tentang tekanan, konflik dan keselamatan emosi. Ini kerana KPM juga menekankan aspek “Suara Guru dan Murid” dan “Kotak Suara Murid” sebagai langkah memperkukuh suara pelajar.
- Perkukuh jawatankuasa disiplin sekolah serta peranan pengetua/guru besar dengan menyediakan garis panduan yang jelas — selaras dengan semakan terhadap Sistem Sahsiah Diri Murid (SSDM) yang dijanjikan akan diperkasa.
- Sebagai pengetua, saya akan mengadakan sesi dialog dua-hal-cara dengan murid dan guru secara berkala supaya isu kecil tidak menjadi besar — selari dengan cadangan KPM yang kita wujud sesi pertemuan/dialog guru-murid.
Penglibatan komuniti dan ibu bapa
- Sekolah tidak berdiri sendirian. Langkah 4 daripada 11 langkah menyebut kerjasama dengan Polis Diraja Malaysia (PDRM) melalui Jawatankuasa Pemufakatan di peringkat sekolah. Ini membuka ruang untuk sekolah mengenali penguat kuasa tempatan, komuniti setempat, rondaan keselamatan, dan membina jaringan luar pagar sekolah.
- Ibu bapa perlu dimaklumkan tentang polisi keselamatan baru, perubahan kuasa disiplin, dan bagaimana mereka boleh menyokong di rumah dan di luar sekolah. Jika sekolah kita di kawasan luar bandar Sarawak, kerjasama dengan ketua kampung, KRT (Kawasan Rukun Tetangga) dan agensi sosial tempatan sangat penting.
- Libatkan murid sebagai “duta keselamatan” — kerjasama dengan PIBG, rakan murid dan komuniti mengembangkan komunikasi mengenai keselamatan dan disiplin sebagai agenda bersama.
Pemantauan, laporan dan penambahbaikan berterusan
- KPM menetapkan sistem pemantauan intensif dan penilaian berkala. Sekolah kita mesti menyediakan papan pemuka (dashboard) untuk memantau bilangan insiden, tugasan disiplin, laporan rondaan, hasil audit keselamatan.
- Adakan mesyuarat dalaman setiap semester untuk menilai keberkesanan langkah-keselamatan dan disiplin. Gunakan data SSDM, laporan kaunselor, laporan guru, maklum balas murid dan ibu bapa.
- Jika terdapat keperluan, sekolah segera membuat tindakan susulan: menukar prosedur operasi standard (SOP), memperkukuh fizikal/pemantauan, atau meningkatkan latihan guru/penjaga.

Aspek lain yang penting

Kebudayaan sekolah: Keselamatan yang sebenar datang daripada budaya — apabila murid, guru dan kakitangan merasa mereka adalah sebahagian daripada sistem keselamatan. Ini bermaksud sekolah perlu menyuntik nilai tanggungjawab bersama, “jangan diam bila nampak” dan saling menyokong.
Latihan guru dan kakitangan: Kamera CCTV sahaja tidak cukup jika tiada yang memantau atau bertindak. Guru perlu latihan asas tentang tinjauan keselamatan, pengurusan insiden, kawalan kerumitan dan rujukan awal. Ini juga termasuk latihan “Smart Support Team” yang diperkenalkan KPM.
Keselamatan digital dan luar pagar: Dalam dunia hari ini, keselamatan bukan hanya fizikal tetapi digital — siber buli, media sosial, akses luar sekolah. Sekolah harus memperkukuh garis panduan penggunaan peranti dan akses internet di kawasan sekolah.
Pengurusan asrama & kantin: KPM turut menyebut bahawa garis panduan keselamatan asrama, bilik darjah dan kantin akan dikeluarkan selewat-lewatnya hujung tahun ini. Bagi sekolah berasrama atau mempunyai kantin luar, aspek ini perlu diteliti — pemantauan malam, latihan warden, bantuan rapi jika berlaku kecemasan.

Kesimpulan

Sebagai Pengetua, saya memandang 11 langkah baharu ini sebagai panggilan untuk kita bergerak dari pendekatan reaktif kepada proaktif, dari “tangani apabila berlaku” kepada “cegah sebelum berlaku”. Sekolah bukan hanya ruang akademik — ia adalah ekosistem keselamatan dan kesejahteraan. Dengan kerjasama guru, ibu bapa, murid dan komuniti setempat, kita boleh membina sekolah yang selamat, kondusif dan mampu menyokong pembelajaran serta perkembangan insan secara menyeluruh.

Saya menyeru semua warga sekolah: mari jadikan keselamatan sebagai budaya — bukan hanya semata-mata pematuhan CCTV atau SOP, tetapi sebagai kebiasaan bahawa kita saling menjaga, saling menghormati dan berusaha bersama untuk memastikan setiap murid dan guru pulang ke rumah dengan selamat dan yakin bahwa esok hari di sekolah akan lebih baik.

"MINDA SIHAT, SEKOLAH SIHAT" SARINGAN KESIHATAN MENTAL DUA KALI SETAHUN DAN IMPLIKASI TERHADAP PDP

Sebagai Pengetua sebuah sekolah menengah di Sarawak, saya telah menyaksikan sendiri perubahan landskap pendidikan — bukan sekadar dalam angka pencapaian akademik, tetapi dalam kesejahteraan emosi dan psikologi murid kita. Kini, dengan pengumuman daripada Fadhlina Sidek, Menteri Pendidikan, bahawa saringan kesihatan mental pelajar akan dijalankan dua kali setahun berbanding hanya sekali sebelum ini, maka inilah masa untuk kita bertindak lebih komprehensif dalam memastikan sekolah kita bukan hanya tempat menimba ilmu, tetapi juga ruang membina diri yang sihat dan seimbang. The Star+2NST Online+2

Kenapa ia menjadi keutamaan

Statistik kebelakangan ini sangat membimbangkan. Menurut laporan Kementerian Kesihatan Malaysia (KKM), kadar masalah kesihatan mental dalam kalangan murid sekolah dan pelajar institusi pengajian tinggi meningkat daripada 7.9% pada tahun 2019 kepada 16.5% pada tahun 2023 – iaitu lebih 922,000 orang terlibat. Utusan Malaysia+2Astro Awani+2 Tambah pula, kajian menunjukkan dalam kalangan pelajar universiti Malaysia, kemurungan sehingga 31%, kebimbangan hingga 60% dan stres sehingga 26%. PMC

Apabila murid bergelut secara emosi — bila mereka merasa cemas, tertekan atau hilang motivasi — maka proses pengajaran dan pembelajaran (PdP) turut terjejas. Murid yang tidak berada dalam keadaan “minda sihat” sukar memberi tumpuan, kurang bersemangat, atau mengelak daripada pergantungan rakan dan guru. Sebagai pemimpin sekolah, saya melihat bahawa kejayaan akademik bukan sahaja bergantung pada buku teks dan guru yang berdedikasi, tetapi juga pada kesediaan psikologi murid untuk belajar.

Apa makna saringan dua kali setahun bagi sekolah

Langkah KPM ini — saringan kesihatan mental dua kali setahun — memberi kita peluang yang lebih baik untuk mengesan awal dan bertindak tepat. Seperti yang disuarakan oleh Menteri Pendidikan:

“…dengan saringan ini, kita dapat mengesan tanda-tanda kemurungan atau petunjuk bahawa seorang kanak-kanak memerlukan sokongan dan intervensi.” The Star

Bagi sekolah saya, ini bermakna beberapa perubahan praktikal perlu dibuat:

Penjadualan saringan awal dan pertengahan tahun supaya bukan hanya fokus di permulaan tahun. Contoh: saringan pada bulan April/Mei, dan satu lagi pada Oktober/November.
Penggunaan data saringan untuk merangka intervensi: selepas saringan, kita boleh memetakan murid yang perlu sokongan segera (kaunseling, program “mindfulness”, kumpulan sokongan), serta murid yang mendapat markah baik tapi masih memerlukan pemantauan.
Integrasi ke dalam PdP: sebagai pengetua, saya menyeru guru-guru membuat “check-in” emosi ringkas (contoh: 5 minit tanya “boleh kongsi sejauh mana hari ini?” di awal kelas) dan memasukkan modul pengurusan stres atau kendiri (self-regulation) sebagai sebahagian pendekatan pembelajaran.

Implikasi terhadap PdP dan sekolah

Pendekatan ini memiliki implikasi yang lebih jauh:

Guru-murid sebagai rakan dalam kesejahteraan: Guru bukan sekadar penyampai ilmu, tetapi juga “pemerhati” keadaan emosi murid. Dengan saringan berkala, guru boleh mengenal pasti murid yang “senyap” menghadapi masalah dan bekerjasama dengan kaunselor sekolah.
Beban akademik & bebanemosi perlu diseimbangkan: Sebagai pengetua, saya mengambil kira beban tugasan, kuiz dan peperiksaan kepada murid. Kalau ramai murid dalam saringan menunjukkan gejala stres — maka kita perlu semak semula tempoh tugasan, beri ruang rub-down emosi dan aktiviti rehat yang membina.
Budaya sekolah yang menyokong kesejahteraan: Program kesejahteraan seperti senaman minda, aktiviti sebaya, dialog terbuka tentang emosi perlu diperkasakan. Murid perlu tahu bahawa sekolah adalah tempat mereka boleh “bercerita” bukan hanya “belajar”.
Pemantauan dan penilaian keberkesanan: Data dari saringan perlu diurus secara sistematik — berapa banyak murid mendapat markah “normal”, berapa yang memerlukan intervensi, tindakan apa sudah diambil, dan apakah perubahan dalam kelas atau PdP yang berlaku.

Cabaran yang perlu dihadapi

Sebagai seorang pengetua, saya sedar bahawa pelaksanaan bukan tanpa halangan:

Masih terdapat stigma dalam kalangan murid dan ibu bapa — “Jika saringan keluar buruk, apa jadi?” Persepsi perlu diubah: saringan bukan penalti tetapi peluang.
Sumber kaunseling di sesetengah sekolah terhad — jadi kita perlu rangka kerjasama rujukan dengan klinik, pihak luar, NGO. Sebagai contoh, KKM telah menyediakan talian bantuan dan modul intervensi seperti program “Minda Sihat”. BERNAMA+1
Kerjasama ibu bapa dan komuniti amat penting — sekolah tidak boleh hadapi sendirian. Pastikan ibu bapa diberi maklumat hasil saringan, bagaimana mereka boleh sokong anak di rumah.
Mengimbangi akademik dan kesejahteraan — kadangkala guru dan sekolah tertekan untuk mengejar keputusan SPM/PMR/PSR, lalu aspek emosi tertinggal.

Penutup

Sebagai Pengetua sekolah yang menerima pelbagai pengiktirafan dan sumbangan, saya yakin bahawa sekolah yang gemilang bukan hanya diukur melalui peratusan A+ atau GPS, tetapi juga melalui kesejahteraan murid secara menyeluruh. Dengan pelaksanaan saringan kesihatan mental dua kali setahun, kita diberi peluang untuk melangkah ke hadapan: mendidik bukan hanya minda tetapi minda sihat, membentuk bukan hanya pelajar yang cemerlang tetapi insan yang seimbang. Saya menyeru semua guru, kaunselor, ibu bapa dan komuniti setempat — mari kita jadikan sekolah kita “rumah kedua” yang selamat, penuh empati dan produktif.