Perkongsian ikhlas daripada seorang guru yang sedar bahawa ilmu itu bukannya hak mutlak seorang individu tetapi milik Allah Yang Maha Mengetahui. Ilmu itu terlalu luas dan tidak pernah ada garisan penamat bagi setiap insan yang sentiasa dahagakannya untuk dijadikan panduan serta petunjuk meredah onak dan duri kehidupan ini. Sincere sharing from a teacher who realizes that knowledge is not the absolute right of an individual but belongs to God Who Knows. Knowledge is too broad for every person.
Bagi mereka yang mengikuti laporan langsung oleh Al-Jazeera dan BBC mengenai kematian Muammar Gaddafi Selasa lalu, tentu dapat mendengar bunyi latar paparan dari Tripoli itu. Ini kerana laungan yang terdengar itu adalah takbir hari raya berulang- ulang berkumandang menggunakan pembesar suara ketika anak-anak muda Libya bersorak kegembiraan apabila mendapat tahu Gaddafi telah mati. Bagi orang Malaysia laungan takbir hari raya pada waktu ini adalah suatu yang pelik. Dalam laporan langsung di BBC, pemberitanya ialah seorang bukan Islam dan apabila ditanya oleh pembaca berita dari London, apakah laungan yang didengar dari masjid itu, dia menjawab, tidak tahu tetapi menurutnya laungan itu berulang-ulang berkumandang sejak diumumkan kematian Gaddafi. Di Al-Jazeera pula pemberitanya mengatakan bahawa laungan takbir itu adalah sebagai tanda kegembiraan rakyat Libya atas kematian Gaddafi. Sememangnya dalam sejarah Islam, takbir yang dilaungkan semasa hari raya itu berupa zikir memuji kebesaran Ilahi ekoran kemenangan tentera Islam dalam Perang Badar melawan Musyrikin. Dalam laungan itu dinyatakan kejayaan orang Islam mengalahkan orang kafir.
Adalah jelas rakyat Libya amat marah pada Gaddafi. Amarah mereka ini menjadi tanda tanya bagi umat Islam di luar Libya. Ini kerana semasa hidupnya, Gaddafi dipandang tinggi oleh umat Islam. Bermula dengan rampasan kuasa ke atas Raja Idris pada tahun 1969, Gaddafi muncul sebagai seorang pemimpin Islam yang berjuang membela hak kebangsaan Arab, iaitu termasuk Palestin, kepentingan rakyat, sebab itulah gagasan Buku Hijaunya menampilkan kaedah kesaksamaan pengagihan harta negara dan tidak kurang penting ialah usaha pembebasan rakyat terjajah di seluruh dunia, dari Ireland Utara di barat hinggalah rakyat Moro di timur. Orang Islam Malaysia sendiri menghormatinya. Berapa ramai anak-anak Melayu yang bernama Gaddafi kerana bapa masing-masing mengkaguminya. Penulis ingat pada tahun 1972, apabila sebagai kanak-kanak, kawan-kawan sekolah agama bersorak apabila dari radio dilaporkan bahawa Gaddafi menghantar tentera ke Mesir untuk menyertai Perang Ramadan yang menyaksikan pertama kali tentera Israel terpaksa berundur dari SInai. Ketika Yasser Arafat dan Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO) diusir dari Beirut atas tekanan Barat, maka ke Libyalah tempat mereka mencari perlindungan.
Tripoli menggantikan Beirut sebagai pangkalan PLO. Maka sepanjang pemerintahannya, kehadiran Libya di Malaysia dirasakan. Kerajaan Gaddafi menubuhkan Pusat Kebudayaan Arab Libya di Kuala Lumpur yang peranannya setanding dengan agensi-agensi penerangan kuasa besar lainnya seperti Lincoln Cultural Center (Amerika Syarikat) , British Council, Goethe Institut (Jerman) dan Alliance Francaise (Perancis). Libya menjadi wakil negara dunia ketiga yang bersuara mencabar pihak Barat. Gaddafi membantu Pertubuhan Kebajikan Islam Malaysia (Perkim) untuk memiliki bangunannya sendiri serta meningkatkan usaha minoriti Islam di Asia Pasifik. Sokongannya kepada Pertubuhan Pembebasan Kebangsaan Moro (MNLF) adalah jelas. Sebelum kemunculan Iran sebagai pusat politik yang menjadi perhatian umat Islam, Libya di bawah Gaddafi yang merintis persidangan-persidangan antarabangsa untuk pertubuhan-pertubuhan Islam di seluruh dunia. Namun dari tahun ke tahun hingga di akhir pemerintahannya, terdengarlah betapa kuasa yang dimilikinya bertukar kepada bentuk kuku besi. Layanannya kepada pihak penentang dilaporkan kejam.
Turut menjadi mangsanya ialah dari kalangan aktivis Islam. Tetapi apa yang hendak dihairankan tentang perkara ini di dunia Arab. Mesir, Syria, Sudan, Yaman, Iraq, Tunisia, Algeria dan negara-negara Arab lain juga melayan pembangkang mereka secara keras dan kejam. Tidak ada satupun negara Arab yang mengamalkan sistem demokrasi berparlimen dengan mengadakan pilihan raya umum seperti mana amalan piawai dunia. Hanya pada tahun ini apabila berlaku kebangkitan rakyat dunia Arab, bermula dari Tunisia, bersambung ke Mesir dan melarat ke Libya, maka kekejaman Gaddafi semakin kuat dilaporkan. Tidak seperti Hosni Mubarak di Mesir, Gaddafi enggan berundur sebaliknya menjerumuskan negaranya ke dalam perang saudara. Maka dalam tempoh beberapa bulan dilaporkan pembunuhan dahsyat dilakukan oleh pihak penyokong Gaddafi. Ternyata seperti di negara-negara Arab yang lain, sebahagian besar rakyat Libya membenci Gaddafi. Hakikat bahawa kuasa-kuasa Barat telah memasuki Libya dan membantu penentang-penentang Gaddafi secara aktif adalah suatu yang tidak menghairankan.
Dari dulu, Gaddafi merupakan musuh Barat dan apabila rakyatnya sendiri bangkit, tentulah AS dan Eropah dengan senang hati campur tangan. Libya amat strategik dengan kekayaan minyaknya yang tidak dapat ditolak oleh negara-negara Barat. Melalui sistem demokrasi, bukan saja mereka dapat menunjukkan pembelaan kepada rakyat Libya tetapi pada waktu yang sama, Barat mengharapkan penguasaan ekonomi dan sumber negara itu. Bendera merah, hitam dan hijau yang dikibarkan oleh para penentang Gaddafi, dan kini menguasai Libya adalah panji-panji lama ketika negara itu di bawah pemerintahan Raja Idris. Pada masa itu Libya dikuasai oleh Barat. Adakah dengan berakhirnya Gaddafi ini, Libya kembali dikuasai Barat? Adakah demokrasi mesti membawa kepada keadaan begitu? Kalau begitu, sudah tentu ia merupakan suatu yang malang bagi rakyat Libya. Demokrasi diharapkan menjadi sistem yang dapat memberikan kebebasan dan kehidupan bermutu serta bermaruah kepada rakyat. Tetapi jika demokrasi menjadi sistem yang boleh dimanipulasi oleh Washington dan Tel Aviv, maka ia adalah malang bagi rakyat Libya, dan dunia Arab umumnya.
Sekali lalu, nasib Gaddafi adalah seperti Saddam yang juga dibenci oleh rakyatnya. Tetapi sekurang-kurangnya terdapat dua perbezaan iaitu pertama, saddam tidak dibunuh oleh tentera AS, tetapi ditangkap dan kemudian dibicarakan. Sementara Gaddafi yang merayu supaya nyaeanya diselamatkan telah dibunuh oleh pihak penentangnya, yang terdiri daripada rakyat Arab Libya juga. Kedua, kejatuhan Saddam adalah ekoran daripada penaklukan tentera Barat ke atas Iraq. Tetapi di Libya, ia dilakukan oleh rakyatnya sendiri, Namun, senjata dan bantuan lain disalurkan oleh pihak barat. Ternyata perbezaannya kecil saja. Dunia terutama orang Islam mengharapkan supaya Libya dan Iraq memandang ke depan dan tinggalkan dendam masa lalu. Tumpuan wajar kepada membangunkan negara untuk kesenangan hidup rakyat. Malangnya keadaan itu masih sukar di Iraq. Di Libya pula, bimbang keamanan tidak dapat diwujudkan kerana pembunuhan Gaddafi merupakan permulaan yang tidak baik bagi kerajaan baru Libya. Sekurang-kurangnya ketika Afghanistan tumbang, Mujahidin tidak membunuh presiden komunis terakhir Babrak Karmal. Dia dipenjarakan.
Keadaan Afghanistan menjadi buruk apabila Taliban mengalahkan Mujahidin dan terus menggantung Babrak Karmal tanpa proses perbicaraan. Akhirnya negara itu sehingga ke hari ini tidak berjaya mengecapi perdamaian. Perang Saudara dengan penglibatan kuasa luar terus-meneruskan menyebabkan rakyat mereka menderita berpanjangan. Pembunuhan Gaddafi tentu menimbulkan rasa ngeri di kalangan negara-negara Arab lain yang berhadapan dengan kebangkitan rakyatnya khususnya Yaman dan Syria. Kuasa sememangnya indah, tetapi apabila ia melangkaui tempoh yang sewajarnya, pemilik kuasa pula akan menjadi mangsa. Siapa menabur angin, mereka akan menuai badai. Lebih-lebih lagi pada negara yang telah tertumpah darah rakyatnya. Itulah seperti yang berlaku di Libya. Apabila rakyat Libya terkorban kerana Gaddafi, maka lebih keras balasan yang akan diterimanya. Keadaan ini telah pun berlaku di Syria. Presiden Bashar Al-Assad akan mengalami keadaan yang sama dengan Gaddafi jika dia tidak menangani perubahan politik dengan mengutamakan kepentingan rakyat. Begitu juga dengan Presiden Yaman, Ali Abdullah Saleh. Kedua-dua negara ini adalah strategik bagi AS. Syria kerana ia berdepan dengan Israel. Sementara Yaman dilihat sebagai pangkalan Al-Qaeda.
Seorang sarjana tersohor pernah dipuji kerana menyatakan sesuatu persoalan politik dewasa ini dengan jelas: Ke mana kita pergi, betapa kita boleh tiba di sini dan kita yang menang? Pujian itu ditujukan kepada Francis Fukuyama, keturunan yang lahir di Manhattan, New York setelah menulis esei The End of History? pada tahun 1989. Kira-kira dua tahun berikutnya beliau menulis buku berjudul The End of History and the Last Man. Tiada lagi tanda tanya di hujungnya. Ia telah diterjemahkan ke bahasa Melayu bertajuk Penamat Sejarah dan Manusia Terakhir oleh Institut Terjemahan Negara Malaysia (ITNM), hingga cetakan kali ketiga. Menurut laporan pihak media, karya Fukuyama telah menggemparkan dunia politik antarabangsa setelah mencetuskan perdebatan berlarutan. Seperti telah dicatat, Perang Dingin tamat pada tahun 1989. Sebelum itu golongan pemerintahan fascisme tewas di medan perang pada tahun 1945 dan lebih 40 tahun kemudiannya komunis pula tewas dari segi politik, ekonomi dan budaya. Dianggap lahir sebagai pemenang ialah demokrasi liberal sebagai sistem pemerintahan.
"Tidak ada lain sumber kesahihan dalam dunia moden dari demokrasi liberal," kata Fukuyama. Beliau berhujah bahawa demokrasi liberal menjadi peringkat terakhir evolusi manusia dan dengan itu bersifat penamat sejarah. Berulang-kali disebut dalam penulisan beliau ialah nama ahli falsafah ulung dari Jerman, G.W.F. Hegel. Lalu dinyatakan betapa "konsep sejarah sebagai proses dialektika peringkat awal, tengah dan akhir" Kemudian dipinjam oleh Karl Marx, pelopor komunisme yang meramalkan kemenangan akhir komunis. Bagi Hegel tiap peringkat sejarah berupa tesis yang bertembung dengan antitesis hingga akhirnya synthesis. Dengan itu lahir tesis baru lalu berulang proses selanjutnya. Tetapi Hegel dikatakan menulis dalam konteks Eropah saja. Maka kemudiannya ada pihak yang bertanya apakah yang mahu dilahirkan ialah utopia, iaitu sistem masyarakat atau politik paling sempurna yang diidam-idamkan yang tidak mungkin dilaksanakan atau diwujudkan (terjemahan Kamus Dwibahasa Dewan Bahasa dan Pustaka).
MENINJAU
Sebaliknya pula Fukuyama meninjau dari sejarah silam, dengan pertimbangan lain dan sistem nilai serta cara hidup berlainan hingga mengalami peperangan dan revolusi. Menurutnya, pelajaran-pelajaran pesimis mengenai sejarah masa lalu perlu dikaji semula dari peringkat awal. Pandangan Fukuyama yang optimis mengenai masa depan dunia dikatakan diyakini oleh mereka yang kini berkuasa. Bagi beliau demokrasi liberal mungkin membentuk "takat akhir evolusi ideologi manusia" dan "bentuk akhir sistem kerajaan manusia", dan dengan demikian sistem berkenaan membentuk "penamat sejarah". "Ini tidak bererti demokrasi yang stabil pada hari ini, seperti di Amerika Syarikat, Perancis atau Switzerland tidak dirundung ketidakadilan atau masalah sosial yang serius. Akan tetapi masalah ini lebih merupakan akibat tidak sempurnanya pelaksanaan prinsip berkembar, iaitu kebebasan dan kesamaan yang mendasari demokrasi moden, bukannya kelemahan dalam prinsip itu sendiri".
Wajar dicatat ialah pandangan Fukuyama mengenai Islam, antaranya seperti berikut: "Nampaknya zaman penaklukan budaya Islam sudah berakhir: Pengikutnya yang telah menyeleweng boleh ditarik semula, tetapi agama ini tidak mempunyai makna bagi orang muda di Berlin, Tokyo atau Moscow. "Walaupun hampir satu bilion orang atau satu perlima penduduk dunia - berbudaya Islam, namun mereka tidak mampu mencabar demokrasi liberal di kawasannya sendiri pada tahap gagasan". Seperti disebut pada kulit buku terjemahan karyanya "telah menimbulkan banyak perdebatan". Juga kontroversi adanya. Beliau juga bisa ditanya: Betapa kini ada sejumlah satu bilion orang Islam - satu perlima penduduk dunia? Bagi para pengkritiknya Fukuyama dianggap menyebar propaganda Amerika kerana pernah berkhidmat di Rumah Putih kepimpinan Presiden Reagan dan menjadi Timbalan Pengarah Jabatan Negara. Beliau lulusan Universiti di Paris dan University Harvard, Amerika. Seorang pengkritik, Michael Ignatieff menyifatkan cara penulisan Fukuyama yang berderet-deret seperti "seorang lelaki perut buncit cuba melihat kasutnya".
