ISU ANTARABANGSA : TEKANAN KEPADA PYONGYANG

Oleh Borhan Abu Samah

Sidang Kemuncak Mengenai Keselamatan Nuklear yang berakhir pada 28 Mac 2012 berjaya memberi tekanan kepada Korea Utara, supaya membatalkan rancangan untuk melancarkan roket kawalan satelit. Walaupun isu ancaman nuklear oleh negara komunis tidak dibincangkan secara langsung, tetapi pendirian tegas pada pemimpin yang menyertai persidangan itu menentang penggunaan nuklear untuk membina senjata pemusnah telah cukup untuk memberi tekanan kepada Pyongyang. Isu ancaman Pyongyang mahu melancarkan peluru berpandu jarah jauh yang dikawal dengan satelit pada pertengahan April, memang tidak terdapat pada agenda utama persidangan dua hari itu.

Bagaimanapun 53 pemimpin negara yang menyertai persidangan itu sebulat suara bahawa nuklear hanya digunakan untuk keamanan serta pembangunan dan bukan untuk dijadikan senjata pemusnah. Bahkan para pemimpin terbabit bersepakat untuk menggubal undang-undang demi memperketatkan kawalan pergerakan bahan plutonium dan uranium yang digunakan untuk membuat bom nuklear. Langkah itu diambil bertujuan mengelakkan daripada bahan berbahaya itu jatuh ke tangan pengganas atau dengan kata lain para peserta mahu melihat dunia bebas daripada rasa ketakutan kepada senjata nuklear, sebaliknya nuklear digunakan untuk kesejahteraan hidup.

Ini adalah kerana dianggarkan di seluruh dunia jumlah plutonium yang disimpan oleh pihak awam adalah cukup besar, iaitu jika disalahkan guna oleh pihak tertentu ia dapat menghasilkan lebih 30,000 senjata nuklear. Bayangkan jumlah yang begitu banyak plutonium jika tidak dikawal dengan ketat dan jatuh ke tangan pengganas, pasti akan memusnahkan bumi. Profesor Frank Hippel dari Universiti Princeton yang menyertai sidang kemuncak itu mendedahkan jumlah besar plutonium itu bukan disimpan oleh pihak tentera, tetapi sebaliknya oleh pihak awam. Hippel menjadi perhatian dunia apabila mengeluarkan statistik pada pertengahan tahun lalu bahawa terdapat 1,400 tan uranium diperkayakan di seluruh dunia yang mampu digunakan untuk membina 5,000 senjata nuklear.

Menurut beliau, 90 tan daripada keseluruhan bahan itu dimiliki oleh Rusia dan Amerika Syarikat, atau kurang daripada 1 peratus, tetapi cukup untuk digunakan bagi membina 400 bom nuklear. Persidangan pertama berkenaan diadakan di Washington dan dipelopori oleh Presiden Amerika Syarikat, Barack Obama yang bertujuan untuk memastikan dunia bebas daripada ancaman senjata nuklear. Seoul yang melihat peluang untuk mengumpul para pemimpin dunia supaya turut berkumpul dan merasakan tekanan yang dihadapi mereka memilih menjadi tuan rumah persidangan kedua dan pemilihan Seoul sebagai tuan rumah memang bertepatan sekali.

Para peserta pastinya dapat merasakan perasaan rakyat Korea Selatan yang berada dalam kebimbangan akibat ancaman Pyongyang yang turut memberi amaran bahawa mana-mana negara yang memusuhi fahaman Stalin adalah musuh Korea Utara dan akan diserang. Walaupun negara fahaman komunis itu kini telah diperintah oleh pemimpin muda Kim Jong-un, tetapi nada keras negara itu tidak pernah berkurangan. Oleh itu pendirian tegas yang dicapai di hari terakhir persidangan pasti memberi tekanan kepada Pyongyang. Apatah lagi negara sekutu mereka Rusia dan China juga mahu Korea Utara membatalkan hasratnya. Kedua-dua buah negara blok komunis itu membuat pendirian sedemikian kerana situasi semasa, di mana majoriti negara di dunia menolak keganasan dan peperangan.

China dan Rusia juga bersetuju menjadi orang tengah bagi memujuk Korea Utara supaya membatalkan hasratnya. Kedua-dua buah negara itu juga menasihatkan Korea Utara supaya lebih menumpukan kepada pembangunan dan kesejahteraan penduduknya daripada membina kelengkapan peperangan. Obama yang turut menyertai persidangan itu menasihatkan Korea Selatan supaya mempersiapkan peluru berpandu penangkis serpihan peluru berpandu Korea Utara. Situasi itu meletakkan Korea Utara terpinggir daripada masyarakat dunia dan rakan sekutunya. Inilah matlamat jangka pendek yang mahu dicapai oleh Seoul iaitu memberi tekanan kepada negara jirannya yang cukup keras kepala itu.

Sila berikan komen anda. Terima kasih.

Sumber :

Utusan Malaysia

29 Mac 2012

ISU ANTARABANGSA : KESELAMATAN NUKLEAR : MALAYSIA LEBIH JAUH DI HADAPAN

Oleh Azmi Hassan

GeoStrategis Institut GeoSpatial UTM

dan ahli bersekutu Majlis Profesor Negara

Amat mengecewakan. Begitulah agaknya harapan masyarakat global terhadap hasil Sidang Kemuncak Mengenai Keselamatan Nuklear yang telah diadakan di Seoul, Korea Selatan baru-baru ini. Kecewa bukan kerana Pyongyang tetap bertegas dengan rancangan untuk melancarkan satelit walaupun telah diberi amaran supaya membatalkan hasrat tersebut kerana ia boleh memburukkan lagi kestabilan di Asia Timur. Tokyo umpamanya telah memberi amaran akan memintas pergerakan roket tersebut jika melalui ruang udara Jepun dan ugutan tersebut bukan omong kosong kerana Jepun mempunyai sistem pertahanan peluru berpandu yang agak kental.

Masyarakat antarabangsa juga kecewa bukan kerana Presiden Amerika Syarikat (AS), Barack Obama mempergunakan isu pemilihan presiden pada November sebagai kekangan perbincangan lanjut mengenai pengurangan senjata strategik dengan Presiden Rusia, Dmitry Medvedev. Walaupun kenyataan bersama dikeluarkan pada akhir sidang kemuncak tersebut yang antara lain memutuskan keganasan nuklear adalah satu ancaman global dan setiap negara perlu memastikan keberkesanan undang-undang dan peraturan dalam memastikan bahan nuklear tidak jatuh ke tangan pihak yang tidak bertanggung jawab, kesemua persetujuan tersebut bergantung kepada penerimaan oleh setiap negara.

Tiada kuasa perundangan diberi kepada Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA) Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk memaksa negara berkenaan menerima pakai perjanjian sedia ada seperti Konvensyen Perlindungan Fizikal Bahan Nuklear dan Konvensyen Mengekang Keganasan Nuklear yang bertujuan mengetatkan kawalan keselamatan nuklear supaya tidak jatuh ke tangan pengganas. Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin yang mewakili negara ke sidang kemuncak tersebut menegaskan semua negara perlu telus dan berterus terang dalam pelaksanaan program nuklear masing-masing dan dunia tidak perlu berteka-teki mengenai niat sebenar penggunaan kuasa nuklear sesebuah negara.

Korea Utara atau Israel umpamanya yang dikatakan mempunyai kemampuan senjata nuklear tetapi dunia masih sangsi dengan kedua-dua negara tersebut kerana pemantauan oleh IAEA tidak dapat dilaksanakan. Begitu juga dengan India dan Pakistan walaupun tidak menyembunyikan niat membangunkan senjata nuklear, pemantauan secara berkala dan efektif tidak dapat dilakukan oleh IAEA. Dalam hal ini Korea Selatan menjadi contoh yang baik kerana pada satu ketika dahulu negara tersebut pernah secara rahsia melaksanakan program pemprosesan uranium gred senjata sekitar tahun 2000 tetapi telah akur dengan kesilapan tersebut. Pada hari ini, Korea Selatan dianggap sebagai antara negara yang begitu telus dan bertanggung jawab melaksanakan program pembangunan nuklear.

Malaysia walaupun tidak mempunyai kemampuan nuklear tetapi mampu memberi contoh sebagai negara bertanggungjawab bukan sahaja kepada rakyatnya tetapi juga kepada masyarakat antarabangsa. Isu kilang nadir bumi di Gebeng, Kuantan adalah contoh ikutan terbaik walaupun tidak ada kena-mengena dengan pembangunan nuklear. Bukan sahaja Malaysia mempunyai peraturan mengenai radiasi yang agak ketat dan dipantau oleh Lembaga Perlesenan Tenaga Atom (AELB) untuk memastikan operasi kilang mengikut ketetapan yang telah disediakan, tetapi telah menjemput kumpulan pakar dari IAEA untuk menentukan operasi mengikut piawaian antarabangsa.

Malah tidak cukup dengan kumpulan pakar antarabangsa, kerajaan telah menubuhkan Jawatankuasa Khas Parlimen (PSC) untuk secara khusus menangani kesangsian rakyat terhadap tahap keselamatan kilang nadir bumi tersebut. Satu perkara yang begitu rumit mengenai nuklear adalah kerana teknologinya dianggap sebagai ‘dwi-penggunaan’ iaitu nuklear boleh digunakan untuk aplikasi seperti menjana tenaga elektrik atau penyelidikan perubatan tetapi juga untuk membangunkan senjata nuklear. Perlu diungkitkan kembali kerana pada 2004 Malaysia telah dituduh sebagai salah sebuah negara rangkaian pasaran gelap nuklear Abdul Qader Khan dari Pakistan. Kesemua kes tersebut berlaku kerana akta kawalan eksport sedia ada tidak mampu menangani isu nuklear yang agak kompleks terutama sekali yang melibatkan teknologi dwi-penggunaan.

Daripada pengajaran tersebut Parlimen Malaysia telah meluluskan Undang-Undang Perdagangan Strategik pada April 2010 khas untuk menangani isu dwi-penggunaan nuklear supaya Malaysia tidak dijadikan negara transit mengeksport bahan terlarang tersebut. Walaupun terdapat beberapa inisiatif antarabangsa yang serupa seperti Inisiatif Keselamatan Pengawalan Senjata (PSI) dan Rejim Kawalan Teknologi Peluru Berpandu (MTCR), tetapi kesemuanya dilaksanakan di luar struktur PBB yang membuatkan sukar bagi Malaysia untuk turut serta. Walaupun Washington mahu Kuala Lumpur menyertai kedua-dua inisiatif tersebut, tetapi Malaysia tetap dengan pendirian bahawa semua peraturan sepatutnya dilaksanakan dalam kerangka PBB dan bukannya dalam kumpulan negara yang berasingan.

Kepentingan rang undang-undang perdagangan strategik itu tidak dapat dinafikan kerana ia berperanan melindungi pengeksport Malaysia daripada diperalat dan dijadikan saluran haram untuk pembekalan barang strategik nuklear. Begitu juga dengan Akta Perlesenan Tenaga Atom (AELA) Malaysia sudah berada dalam proses penilaian terakhir sebelum dibentangkan di Parlimen yang akan menjadikan AELA sebagai akta komprehensif mengawal pembangunan nuklear mengikut peraturan yang telah disediakan oleh IAEA. Tidak dapat dinafikan walaupun Malaysia adalah sebuah negara kecil dan walaupun tidak mempunyai kemampuan nuklear, langkah yang telah diambil jelas menunjukkan rasa tanggungjawab yang tinggi apabila berhadapan dengan isu keselamatan nuklear. Bukan sahaja masyarakat antarabangsa perlu mengambil iktibar dengan langkah yang telah dilaksanakan oleh Malaysia, malah rakyat tempatan juga perlu memberi kepercayaan bahawa negara kita jauh berada di hadapan mengenai isu keselamatan nuklear.

Sila berikan komen anda. Terima kasih.

Sumber :

Utusan Malaysia

29 Mac 2012

ISU UMUM : KUASA BESAR MESTI BINA SIKAP BARU TERHADAP GOLONGAN ISLAMIS

Oleh 

Muhamad Razak Idris

Pensyarah di Fakulti Pengajian Islam,

Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM)

bhnews@bhraian.com.my

Minat masyarakat terhadap fenomena yang terjadi kesan revolusi Arab lebih setahun lalu makin memuncak. Kita tertarik apabila menelaah beberapa rencana yang menganalisis revolusi Arab oleh jurnal Foreign Affairs terbitan Mei/Jun 2011.  Dalam sejumlah pendapat terhimpun, The Rise of the Islamists tulisan Shadi Hamid menarik untuk dikongsi. Revolusi Arab memberi banyak kesan terhadap perkembangan sejarah masyarakat terutama sumbangannya kepada kelahiran dan kebangkitan kelompok pergerakan Islam yang sering dirujuk dalam wacana akademik di Barat sebagai golongan ‘Islamis’. Kelompok pergerakan Islam ini menjadi tumpuan penelitian ramai sarjana kerana ia bukan mewakili imej sebahagian masyarakat Muslim yang hanya melihat dan mengamalkan agama sebagai satu proses perhubungan kerohanian antara individu dengan Tuhannya.

Golongan Islamis melihat agama sebagai tenaga untuk kehidupan dan peradaban manusia seluruhnya. Di samping menghayati agama dalam kehidupan peribadi, mereka berusaha menterjemahkan doktrin, nilai dan gagasan keagamaan Islam dalam segenap spektrum kehidupan serta peradaban. Dalam kata lain, mereka golongan yang aktif dalam sejarah serta gigih pula berikhtiar merencana perubahan menerusi pelbagai saluran perubahan sama ada menerusi kesedaran pengetahuan atau kegiatan politik.  Shadi Hamid menjelaskan, nikmat di sebalik revolusi Arab ialah keterbukaan peluang kepada golongan Islamis mengisi ruang kekosongan politik yang wujud selepas kejatuhan beberapa pemerintah sebelumnya. Begitulah tabiat sejarah kemanusiaan yang perlu menjadi iktibar kepada semua.

Golongan Islamis di Asia Barat sebelum revolusi Arab ialah mangsa utama penindasan dan kezaliman, kini diberi kekuasaan politik yang amat luas oleh rakyat Arab bagi menentukan nasib dan masa depan mereka. Itulah yang tergambar dalam kemenangan besar diperoleh antaranya oleh pergerakan Ikhwanul Muslimin di Mesir dan An-Nahda di Tunisia. Sehubungan itu, Shadi Hamid menjelaskan kebangkitan Islamis ini realiti yang tidak boleh dielakkan lagi. Ia bangkit di pentas kekuasaan serta pemerintahan dunia Arab bersandarkan mandat daripada rakyat terbanyak yang bosan di bawah pemerintahan menekan dan zalim berdekad-dekad.  Rakyat Arab berasakan pergerakan Islam adalah pilihan terbaik bagi mengisi kekosongan ruang politik yang diwujudkan revolusi dan Islamis wajar diberi peluang untuk menterjemahkan cita-cita serta gagasan politik yang mereka suarakan sejak sekian lama.

Apa yang menarik, tulisan Shadi Hamid ini ialah seruannya kepada kuasa besar dunia, terutama Amerika Syarikat (AS) supaya tidak takut dengan kebangkitan Islamis. Dalam kata lain, kuasa besar perlu membuka kotak pemikiran yang banyak dipengaruhi maklumat prejudis terhadap pergerakan Islam yang sering dikatakan sebagai kelompok yang menyeru kepada kekacauan atau bakal mencabar kepentingan AS di Asia Barat. Pemikiran ini tidak relevan lagi. Kuasa besar perlu membina sikap baru terhadap golongan Islamis bukan hanya kerana mereka sudah tiada pilihan dalam realiti baru kini, namun kerana Islamis ini juga sedang melalui perubahan baru dari segi pemikiran, nilai dan sikap. Perubahan pemikiran dan sikap mereka boleh ditanggapi menerusi beberapa tindak balas pemikiran dan politik terhadap persekitaran baru di rantau Arab dan dunia semasa.

Contohnya, perubahan pemikiran golongan Islam dalam wacana mereka mengenai kenegaraan Islam. Ikhwanul Muslimin sebagai contoh dilihat mula membuat anjakan dalam perbahasan mereka mengenai konsep ‘negara Islam’. Mereka tidak lagi terikat dengan istilah negara Islam, namun lebih menumpu kepada kandungan inti konsep negara itu dengan mengupasnya menggunakan terma moden seperti istilah sivil, atau negara sivil bercorak demokratik bersandarkan prinsip Islam.  Dalam urus tadbir politik, Ikhwanul Muslimin tidak akan memonopoli kerusi di Parlimen kerana memberi peluang kepada parti politik lain atas kesedaran pembinaan negara baru Mesir harus membabitkan seluruh dimensi rakyatnya yang majmuk.

Sikap keterbukaan dan kesediaan berkongsi kuasa dengan parti lain satu petunjuk bermakna mengenai realiti perubahan yang sedang berlaku dalam ruang pemikiran golongan Islamis. Jika Ikhwanul Muslimin menolak untuk mengisi calon Presiden Mesir, ia menjadi satu lagi petunjuk baru mengenai perubahan itu. Shadi Hamid menyeru kuasa besar terutama AS merangka dasar baru yang lebih mesra dalam mendepani realiti baru di Asia Barat. Salah satunya ialah menjadikan pergerakan Islam dan golongan Islamis sebagai rakan kerjasama bagi menjaga kepentingan mereka di rantau berkenaan. Dengan perubahan pemikiran dan sikap baru yang sedang dialami golongan Islamis, ruang kerjasama itu bukan lagi sesuatu yang mustahil.

Sila berikan komen anda. Terima kasih.

Sumber :

Berita Harian

29 Mac 2012