CO-TEACHING : RASIONAL, KELEBIHAN DAN KEKURANGAN

Sebagai seorang pengetua yang setiap hari berdepan dengan cabaran pengurusan sekolah dan perkembangan murid yang semakin kompleks, saya melihat keperluan untuk memperkukuh amalan PdP sebagai satu keutamaan. Perubahan landskap pendidikan menuntut pendekatan yang lebih fleksibel, inklusif dan responsif terhadap kepelbagaian murid. Dalam konteks ini, konsep dua orang guru mengajar dalam satu kelas atau co-teaching bukan sekadar satu inovasi, tetapi satu strategi yang semakin relevan untuk memastikan murid mendapat sokongan optimum. Artikel ini menghuraikan rasional, kebaikan serta kelemahan model ini berdasarkan pengalaman dan perspektif seorang pengetua.

---

Rasional Pelaksanaan Co-Teaching di Sekolah

Pertama sekali, saya melihat wujudnya kepelbagaian murid dalam kelas sebagai sebab utama perlunya dua guru diletakkan dalam satu bilik darjah. Murid hari ini datang daripada latar belakang yang pelbagai, memiliki gaya pembelajaran yang berbeza, tahap penguasaan yang tidak sama dan sesetengahnya memerlukan perhatian khusus. Seorang guru, walau sebaik mana sekalipun, tetap mempunyai had dari segi masa, tenaga dan fokus. Dalam kelas besar, sukar untuk memastikan setiap murid benar-benar mendapat bimbingan yang mencukupi.

Kedua, pelaksanaan Pentaksiran Bilik Darjah (PBD) yang menekankan pentaksiran berterusan memerlukan guru mengesan perkembangan murid secara lebih teliti. Dengan hanya seorang guru, proses ini boleh menjadi berat dan kurang efisien. Kehadiran guru kedua bukan sahaja membantu dari sudut pentaksiran, tetapi memastikan pembelajaran berlaku dalam suasana yang lebih kondusif.

Dari perspektif pengurusan sekolah, pendekatan ini juga signifikan dalam menyokong pendidikan inklusif. Murid Berkeperluan Khas (MBK) semakin ramai ditempatkan di kelas arus perdana, dan bagi memastikan mereka tidak tercicir, kehadiran guru kedua seperti Guru Pendidikan Khas amat penting. Mereka dapat bekerjasama dan memastikan murid mendapat sokongan sewajarnya tanpa mengganggu aliran PdP.

Akhirnya, saya melihat co-teaching sebagai satu usaha meringankan beban guru yang semakin meningkat. Tekanan kerja yang tinggi boleh menjejaskan kualiti pengajaran. Dengan dua guru dalam kelas, mereka boleh saling membantu, berkongsi tugas dan memastikan PdP lebih lancar serta berkesan.

---

Kebaikan Co-Teaching dari Kacamata Pengurusan Sekolah

Kelebihan paling ketara ialah peningkatan kualiti PdP. Dengan dua guru menguruskan kelas, PdP menjadi lebih interaktif dan murid lebih mudah memberi respons. Satu perkara yang saya perhatikan ialah murid menjadi lebih fokus apabila terdapat dua figura guru. Mereka lebih berdisiplin, lebih terarah dan kurang peluang untuk hilang tumpuan.

Selain itu, intervensi dapat dilakukan secara serta-merta. Ketika seorang guru mengajar, guru kedua boleh memberikan bantuan kepada murid yang perlahan memahami. Pendekatan ini mengurangkan jurang penguasaan antara murid lemah dan murid cemerlang. Sebagai pentadbir, saya amat menghargai keberkesanan intervensi awal ini kerana ia mengurangkan keperluan untuk program pemulihan intensif di kemudian hari.

Dari sudut pembangunan profesional guru, co-teaching memberikan peluang pembelajaran yang amat baik. Guru dapat memerhati teknik rakan mereka, bertukar idea, memperbaiki kelemahan masing-masing dan membina sinergi pedagogi. Di sekolah saya, beberapa pasangan guru melaporkan peningkatan motivasi dan keyakinan selepas melaksanakan co-teaching secara berterusan.

Tambahan pula, pentadbiran kelas menjadi lebih terkawal. Masalah disiplin dapat ditangani dengan lebih cepat kerana perhatian guru tidak terbahagi sepenuhnya kepada pengajaran semata-mata. Ini memberi kesan positif kepada iklim bilik darjah dan prestasi keseluruhan murid.

---

Kelemahan dan Cabaran yang Harus Diakui

Namun, seperti mana-mana pendekatan, co-teaching juga datang dengan cabaran tertentu. Perancangan bersama adalah cabaran utama yang saya lihat di lapangan. Untuk menjadikan pengajaran dua guru berkesan, kedua-duanya perlu meluangkan masa merancang PdP bersama. Jika jadual mereka tidak sepadan, perancangan boleh menjadi minimal dan pelaksanaannya kurang bertenaga.

Selain itu, ketidaksamaan gaya mengajar juga menjadi isu. Ada guru yang lebih dominan, ada yang lebih selesa memainkan peranan sokongan. Jika peranan tidak dibincang secara jelas, wujud kemungkinan seorang guru menjadi terlalu pasif hingga mengurangkan kesan sebenar co-teaching.

Saya juga tidak menafikan bahawa murid kadangkala keliru jika kedua-dua guru memberikan arahan yang tidak selari. Oleh itu, persefahaman pedagogi antara guru amat penting. Mereka perlu tampil sebagai satu pasukan yang bergerak seiring.

Dari perspektif pentadbiran, isu penjadualan masa mengajar dan kekangan jumlah guru turut menjadi faktor yang perlu ditangani. Tidak semua sekolah mempunyai bilangan guru yang mencukupi untuk melaksanakan co-teaching dalam semua kelas. Ini memerlukan keutamaan strategik dan perancangan teliti.

---

Kesimpulan: Ke Arah Pembelajaran yang Lebih Manusiawi

Sebagai seorang pengetua, saya melihat konsep dua guru mengajar dalam satu kelas sebagai satu model PdP yang amat berpotensi untuk meningkatkan keberhasilan murid. Walaupun terdapat cabaran, kelebihannya lebih besar dan memberi impak langsung kepada kualiti pembelajaran. Murid mendapat perhatian lebih baik, guru berkembang secara profesional dan suasana bilik darjah menjadi lebih kondusif dan terkawal.

Pelaksanaan co-teaching memerlukan perancangan rapi, komunikasi jelas dan komitmen kedua-dua guru. Namun begitu, apabila ia berjaya dilaksanakan, ia mampu mengubah budaya PdP ke arah yang lebih inklusif, kolaboratif dan memanusiakan murid. Sebagai pentadbir sekolah, saya percaya pendekatan ini bukan sahaja meningkatkan prestasi murid, tetapi membawa kita lebih dekat kepada aspirasi pendidikan holistik yang menekankan perkembangan menyeluruh insan.

RANKING SEKOLAH : ADAKAH RELEVAN?

Isu mengenai budaya membandingkan sekolah, daerah dan negeri dalam keputusan peperiksaan kembali menjadi perbualan hangat dalam kalangan pendidik dan masyarakat. Kenyataan yang dikongsikan dalam laporan MalaysiaGazette itu menggariskan satu hakikat yang sudah lama berakar dalam sistem pendidikan kita: peperiksaan sering dilihat sebagai medan pertandingan, bukan sebagai alat pentaksiran kemahiran dan penguasaan murid. Situasi ini bukan sahaja memberi tekanan kepada murid, malah turut mempengaruhi hala tuju sekolah dalam usaha meningkatkan prestasi akademik.

Budaya membandingkan pencapaian sekolah mempunyai sejarah panjang, terutama sejak wujudnya peperiksaan berskala besar seperti Ujian Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) dan Pentaksiran Tingkatan Tiga (PT3). Walaupun kedua-duanya telah dimansuhkan sebagai sebahagian daripada transformasi pendidikan, kesannya masih terasa. Dalam masyarakat, logik “sekolah siapa paling hebat” terus hidup dan menjadi lensa utama dalam menilai keberkesanan sesebuah institusi pendidikan. Lalu timbul salah tanggapan bahawa peperiksaan adalah alat penanda aras kehebatan sekolah, bukan alat menilai perkembangan murid.

Menurut kenyataan itu, jika budaya perbandingan ini terus kekal, Pentaksiran Bilik Darjah (PBD) turut akan menerima nasib yang sama. Ini suatu amaran yang sangat wajar diberi perhatian. PBD sepatutnya menjadi kaedah pentaksiran yang lebih holistik, autentik, dan berpusatkan murid. Namun, jika mentaliti ‘ranking’ terus merajai pemikiran masyarakat, PBD akan hilang tujuan asalnya. Sekolah mungkin terdorong “menggemburkan” data untuk kelihatan cemerlang, guru mungkin menilai secara tidak objektif, dan murid pula tidak mendapat gambaran sebenar tentang kekuatan atau kelemahan diri mereka.

Dalam konteks ini, perubahan paling penting ialah mengubah budaya melihat peperiksaan. Peperiksaan bukan alat pertandingan, bukan pentas untuk menjulang kejayaan “siapa nombor satu”. Peperiksaan hanya salah satu instrumen untuk mengesan perkembangan dan pencapaian murid pada satu titik masa tertentu. Ketika guru dan ibu bapa menganggap peperiksaan sebagai perlumbaan, murid akhirnya belajar untuk mencapai gred, bukan untuk memahami. Mereka berusaha menghafal, bukan berfikir. Sistem pendidikan yang sepatutnya melahirkan pemikir kritis akhirnya mengeluarkan generasi yang belajar kerana tekanan, bukan minat.

Perbandingan dengan Singapura turut menambah warna kepada perbincangan ini. Negara itu kekal dengan Peperiksaan Tamat Sekolah Rendah (PSLE) sehingga kini, namun ia tidak pernah bergelut dengan isu pendidikan yang terlalu berorientasikan “ranking sekolah” seperti yang berlaku di Malaysia. Malah, PSLE telah melalui beberapa penambahbaikan pada tahun 2024, termasuk pengenalan sistem skor baharu yang lebih bersifat perkembangan individu. Persoalan “Apakah Singapura melahirkan generasi burung kakak tua?” seperti yang diutarakan, menjadi sindiran yang mendalam terhadap cara kita menilai keberkesanan peperiksaan dalam konteks perkembangan kanak-kanak.

Realitinya, Singapura mempunyai budaya pendidikan yang berbeza. Walaupun masih mengekalkan peperiksaan besar, ekosistem sokongan pembelajaran mereka seimbang dengan penekanan kepada perkembangan keseluruhan murid. Mereka tidak melihat peperiksaan sebagai medan perbandingan antara sekolah, tetapi sebagai satu bahagian daripada perjalanan pembelajaran. Malaysia pula sering terperangkap dalam naratif persaingan yang membentuk tekanan sistemik, baik kepada guru, murid, malah pentadbir sekolah.

Oleh itu, fokus sebenar kita bukan sekadar pada kewujudan atau pemansuhan peperiksaan, tetapi kepada paradigma masyarakat terhadap peperiksaan itu sendiri. Sistem pendidikan tidak akan berubah selagi pemikiran tentang pencapaian akademik kekal sempit dan terikat dengan ranking. Perubahan minda harus berlaku serentak di semua peringkat: ibu bapa yang meraikan proses belajar bukannya sekadar keputusan, guru yang memberi maklum balas konstruktif bukan sekadar angka, dan pentadbir yang membina budaya sekolah yang mengutamakan pertumbuhan sahsiah serta kemahiran abad ke-21.

Malaysia kini berada pada titik penting dalam evolusi sistem pendidikannya. Jika kita benar-benar mahukan generasi yang berfikir, kreatif dan berdaya saing, kita perlu berani keluar daripada perangkap perbandingan. Peperiksaan sepatutnya dilihat sebagai kompas untuk memahami murid, bukan piala untuk dibanggakan. Mengubah budaya ini memerlukan masa, tetapi ia bermula dengan satu kesedaran: tujuan pendidikan bukan untuk menang, tetapi untuk membentuk manusia.