RASIONAL UMUR PENCEN DINAIKKAN KE 65 TAHUN

Dalam ruang masa yang bergerak pantas, perubahan dasar sering hadir seperti bayu yang menyentuh wajah kita tanpa tanda amaran. Namun ada kalanya, perubahan itu datang sebagai renungan mendalam terhadap realiti sebuah negara yang sedang menuju kematangan. Cadangan menaikkan umur pencen kepada 65 tahun ialah salah satu daripadanya — sebuah dasar yang bukan sekadar angka, tetapi cerminan perubahan demografi, ekonomi dan harapan rakyat.

Sebagai seorang penjawat awam, saya melihat isu ini bukan hanya daripada perspektif diri, tetapi dari kaca mata seorang warga yang menyaksikan denyut nadi perkhidmatan awam saban hari. Di sinilah saya melihat rasional, kesan dan keperluan dasar ini diperhalusi dengan jiwa yang tenang dan akal yang waras.

---

RASIONAL: ANTARA REALITI UMUR PANJANG & KEPERLUAN NEGARA

Pertama, kita harus menerima kenyataan bahawa Malaysia sedang memasuki fasa penduduk menua dengan pantas. Jabatan Perangkaan Malaysia menganggarkan bahawa menjelang 2030, 15% penduduk negara akan berusia 60 tahun ke atas. Ini membawa implikasi ekonomi; semakin sedikit tenaga muda memasuki pasaran, semakin besar beban sosial yang perlu ditampung.

Menaikkan umur pencen ke 65 tahun, dari sudut ekonomi, memberikan ruang kepada negara untuk:

1. Mengekalkan tenaga pakar dan pengalaman

Di banyak kementerian, agensi teknikal dan jabatan kritikal, pengalaman bukan sekadar nilai, tetapi aset negara. Skim perjawatan seperti jurutera kanan, doktor pakar, pegawai perundangan dan pentadbir strategik memerlukan kesinambungan kepakaran.

Maka, mengekalkan mereka hingga usia 65 tahun bukanlah suatu pembaziran, tetapi pelaburan.

2. Mengurangkan tekanan fiskal pencen

Dengan umur hayat rakyat meningkat melebihi 75 tahun, tempoh pembayaran pencen kini jauh lebih panjang berbanding era 1980-an. Kenaikan umur persaraan dapat menyeimbangkan semula beban fiskal negara tanpa menjejaskan kebajikan pesara.

3. Meningkatkan produktiviti negara

Kajian antarabangsa menunjukkan bahawa tenaga kerja senior, khususnya dalam sektor awam, mempunyai tahap komitmen dan disiplin yang tinggi. Mereka juga kurang mobiliti pekerjaan, menjadikan kos latihan dalam jangka panjang lebih rendah.

Rasionalnya jelas: perubahan dasar ini bukan sekadar pengubah usia persaraan, tetapi penyesuaian terhadap realiti masa hadapan.

---

KESAN: ANTARA HARAPAN, CABARAN & KEMATANGAN ORGANISASI

Walau bagaimanapun, isu umur pencen ke 65 tahun tidak boleh dinilai melalui kanta optimisme semata-mata. Ada kesan yang harus diakui, dicerna dan diselesaikan dengan kebijaksanaan.

1. Laluan kerjaya generasi muda mungkin bergerak perlahan

Jika pegawai senior kekal lebih lama, maka peluang kenaikan pangkat bagi pegawai muda menjadi lebih sempit.

Namun di sinilah organisasi perlu kreatif: menyediakan laluan kerjaya lateral, peningkatan kompetensi, dan sistem pengiktirafan berdasarkan merit, bukan sepenuhnya pada senioriti.

2. Risiko keletihan kerja dalam kalangan pekerja berusia

Tidak semua penjawat awam bersedia bekerja sehingga 65 tahun. Ada yang tubuhnya tidak lagi sekuat dulu, ada yang ingin memberi ruang kepada kehidupan luar pejabat.

Oleh itu, dasar ini wajar fleksibel — membenarkan opsyen persaraan awal, kerja separuh masa, atau skim transisi pasca pencen.

3. Pengurusan bakat perlu lebih strategik

Jika umur persaraan dilanjutkan, maka latihan, peningkatan kemahiran dan literasi digital bagi pegawai senior mesti diperkasakan.

Usia bukan alasan untuk menolak pembaharuan; usia adalah peluang memanjangkan hikmah.

Dalam melihat kesan ini, saya percaya keseimbangan boleh dicapai: antara kehendak warga kerja dan keperluan negara.

---

BANDINGAN GLOBAL: CONTOH NEGARA YANG TELAH MELAKSANAKAN PERSARAAN 65 TAHUN

Malaysia bukanlah perintis idea ini. Banyak negara telah lama mempraktikkan persaraan 65 tahun sebagai piawaian moden sumber manusia.

1. Jepun

Jepun menghadapi populasi menua paling cepat di dunia. Mereka menaikkan umur persaraan wajib kepada 65 tahun dan menggalakkan warga emas bekerja sehingga 70 tahun melalui skim sokongan kerajaan.

Hasilnya: kadar penyertaan tenaga kerja senior meningkat, beban pencen berkurang, dan produktiviti negara kekal stabil.

2. Australia

Australia menetapkan umur persaraan pada 65–67 tahun, bergantung kepada tahun kelahiran. Dasar ini menyokong kestabilan ekonomi jangka panjang dan memanfaatkan tenaga kerja berpengalaman dalam sektor pendidikan, kesihatan dan pentadbiran awam.

3. Singapura

Negara jiran ini mengenakan umur persaraan 63 tahun tetapi hak pekerja untuk dipanjangkan kontrak sehingga umur 68 tahun dilindungi undang-undang. Keanjalan ini memastikan ekonomi kekal berdaya saing.

4. United Kingdom & Jerman

Kedua-dua negara ini telah memansuhkan umur persaraan wajib, namun kebanyakan sektor awam menetapkan umur efektif sekitar 65 tahun, dengan pilihan lanjutan sehingga 70 tahun bagi jabatan yang memerlukan kepakaran tinggi.

Contoh-contoh ini memberi kita gambaran bahawa Malaysia berada di landasan global yang sama — memanfaatkan tenaga kerja matang bagi menyokong ekonomi moden.

---

RENUNGAN SEORANG PENJAWAT AWAM

Bagi saya, isu persaraan 65 tahun bukan sekadar soal kerja lebih lama. Ia soal bagaimana negara melihat warganya — bukan sebagai kos, tetapi sebagai modal insan yang masih bernilai, berdaya dan berharga.

Saya percaya:

• pengalaman ialah universiti kehidupan yang tidak boleh dipercepatkan,

• kematangan tidak dibeli tetapi dibina lama,

• dan negara yang menghormati ilmu generasinya yang berusia ialah negara yang sedang menuju kemajuan berjiwa besar.

Jika dasar ini dilaksanakan secara fleksibel, berperikemanusiaan dan dengan sokongan organisasi yang baik, maka umur 65 tahun bukanlah beban — tetapi anugerah kedua untuk terus berbakti.