27 Julai 2011

ISU PENDIDIKAN : DUNIA AKADEMIK MENJANAKAN PERSAINGAN SENGIT?

Oleh MOHAMAD MD YUSOFF
Pensyarah Kanan,
Pusat Pengajian Komunikasi
Universiti Sains Malaysia (USM).


Dunia akademik sebenarnya menuntut kita bukan sahaja berilmu, berintergriti dan beretika, bahkan menjadi penjana, pembina ilmu dan akal budi, sekali gus pembentuk sahsiah mahasiswa. Sesungguhnya, dunia akademik perlu menjadi ikon yang disegani oleh masyarakat kerana ketinggian jati diri dan integriti yang tiada tolok bandingnya. Justeru, apa yang dikatakan sebagai budaya 'boncengan gratis' oleh Prof. Muhammad Syukri Salleh (USM) (Utusan Malaysia, 20 Julai 2011) memang tidak menghairankan. Bahkan budaya hendak cepat lulus dan memperoleh gred baik tanpa banyak berfikir dan berhempas pulas, dan hendak cepat segala-galanya sudah sebati di kalangan mahasiswa dan ahli akademik muda kita. Ia amat menakutkan jika ia menjadi budaya dan trend yang menular seolah-olah profesyen akademik ini boleh di materikan. Banyak faktor menyebabkan hal ini berlaku apabila dunia akademik kini sudah dibelenggu dengan pendekatan Barat - 'publish or perish' dan walaupun ia baik, kegilaan menghasilkan penerbitan dan penyelidikan bermutu amat dipedulikan. Yang penting jumlah artikel, penerbitan dan penyelidikan yang banyak dan dalam tempoh yang pendek perlu dijanakan.

Jika boleh menjadi seorang Profesor Madya dan Profesor dalam waktu yang pendek lebih baik asalkan jumlah markah mencukupi. Ia dipermudahkan jika amalan boncengan gratis menjadi satu norma dan faktor sokongan dan direstui oleh pihak pengurusan atasan sebagai kriteria naik pangkat. Maka lahirlah kumpulan kreatif lagi inovatif membantu teman masing-masing tanpa penat lelah sebenarnya. Lalu wujud amalan 'saya tolong anda' dan sebagainya dalam kemelut boncengan gratis. Akibatnya, keperihalan amalan tidak sihat ini kini sudah melahirkan kebimbangan seolah-olah dunia akademik sudah menjadi wadah persaingan sengit dan gelanggang mengumpul mata/markah tanpa banyak hempas pulas. Walaupun tempoh perkhidmatan di universiti masih setahun jagung dan masih mentah lagi! Sekali gus, persaingan mengejar pangkat dan status akademik dalam tempoh yang agak pendek dalam konteks amalan asyik mengira markah dan kesediaan mencari peluang dan ruang untuk bersama mengamalkan boncengan gratis lalu menunggu tanpa sabar memohon jawatan yang lebih tinggi menjadi impian mereka.

Apakah ini kesarjananaan yang sebenarnya di pupuk dan diasah sekian lama bukan amalan short cut? Dalam hal ini, siapakah perlu di persalahkan jika amalan boncengan gratis berleluasa? Adakah para akademik atau sistem kepengurusan kriteria kenaikan pangkat yang perlu dilihat semula? Bahkan amalan ketidakseragaman dalam hal kriteria kenaikan pangkat dan sebagainya di antara universiti amat membimbangkan. Ada berlaku kes, dalam hal tertentu, seseorang boleh dinaikkan pangkat ke jawatan tinggi akademik dalam tempoh sesingkat kerana ia memegang jawatan kepengurusan lalu dengan mudah diberikan jawatan tertinggi akademik? Jika kekananan tidak diambil kira, maka gejala "jalan pintas" berlumba-lumba mahu naik pangkat akademik tinggi akan menjejaskan dunia akademik keseluruhannya. Sewajarnya, kenaikan pangkat mesti ambil kira kekanaan dan kesarjannanya bukan sebaliknya? Seseorang itu mesti dikenali ramai dan diakui kesarjannaannya di kalangan komuniiti kepakaran/kesarjanaan mereka. Malangnya fenomena ini menghalalkan kesarjanaan bukan diukur daripada titik peluh kita sebagai seorang sarjana yang disegani, diakui kepakarannya dan berintegriti sambil memacukan kesarjanaan dengan teori mahupun kepakaran masing-masing malah banyak berdasarkan boncegan gratis yang tidak membantu menjana keilmuan yang boleh dipertanggungjawabkan.

Bahkan, jika kebolehan dan tempoh pengajaran dan sekali gus perkhidmatan diambil kira, dunia akademik sebenarnya penuh peristiwa yang menghairankan lagi tidak munasabah? Kemelut 'boncengan gratis' sebenarnya sudah berleluasa dan penyelesaiannya perlu dilihat dari perspektif luas jika kita ingin melenyapkan amalan tidak beretika ini. Mungkinkah amalan kenaikan pangkat pegawai tadbir (PTD) dijadikan kayu ukuran dalam konteks tempoh perkhidmatan dan kesarjanaan seseorang ahli akdemik. Untuk kenaikan Profesor/Prof Madya paling kurang perkhidmatan sekitar tidak kurang 10 tahun. Dan penerbitan boncengan mesti diselidikki siapa yang berhempas pulas bukan sekadar menenggek sahaja! Bahkan, dalam konteks ini, boncengan tidak boleh diterima sebagai hasil penerbitan kecuali ada tanda/bukti penglibatan total sebenar seseorang itu . Keperluan sekurang-kurangnya sebuah atau dua buku sebagai penerbitan mesti diwajibkan untuk kenaikan pangkat tinggi seperti lazim diamalkan kerana ia membawa implikasi besar usaha melenyapkan keperluan hanya menghasilkan artikel dalam jurnal sahaja.

Sekali gus, profesi mereka dan bidang kepakaran/kesarjanaan seseorang ahli akademik mesti dikenal pasti dan dapat di pertanggungjawabkan bukan sekadar mengira jumlah markah sahaja. Bahkan, karya asli individu atau bersama teman serta mahasiswa mesti mengatasi pertimbangan boncengan ramai yang banyak di salahgunakan untuk tujuan kenaikkan pangkat. Pendeknya, biarlah dunia akademik kita dilihat satu profesyen yang mulia dan kesarjanaan seseorang itu diakui dan diterima oleh bukan sahaja dunia atau komuniti akademik bahkan seluruh stakeholder dan segenap lapisan masyarakat. Masyarakat memerlukan khidmat bakti para sarjana ke arah mencemerlangkan negara bangsa bukan sebaliknya. Justeru, profesyen para akademik mesti dimartabatkan bukan di perlecehkan demi mengejar pangkat yang tidak akan lari apabila dikejar. Bahkan, kita mesti buktikan kesarjanaan semaksimum mungkin sesuai dengan hasrat merakyatkan ilmu dan membumikan/memanfaatkan kesarjanaan dan kepakaran kita. Untuk itu, tiada jalan pintas kecuali berkarya secara konsisten.

SUMBER
UTUSAN MALAYSIA
27 JULAI 2011

ISU ANTARABANGSA : CEGAH KONFLIK DI LAUT CHINA SELATAN

Oleh Ruhanie Ahmad


Konflik maritim berasaskan petroleum di Laut China Selatan adalah ancaman keselamatan yang sangat dikhuatiri di Asia Tenggara mutakhir ini. Oleh sebab itulah ASEAN sentiasa serius untuk menghindarkan kemungkinannya. Potensi tercetusnya konflik ini tidak mustahil bila sumber petroleum dunia kian pupus, penggunaan tenaga sejagat – terutamanya di Asia Selatan, Asia Tenggara dan Asia Timur – makin meningkat, kebergantungan Amerika Syarikat (AS) terhadap tenaga import pada tahun 2020 juga kian bertambah, dan punca tenaga alternatif pula terlalu mahal atau gagal memenuhi permintaan. Lantaran itulah Laut China Selatan dikategorikan sebagai salah satu flashpoint atau kawasan yang dikenal pasti sebagai lokasi yang mungkin mencetuskan konflik maritim berasaskan petroleum di abad ke-21. Ini kerana Laut China Selatan kaya dengan rizab petroleum. Menurut Energy Profile of South China Sea (17 Jun 2008), Laut China Selatan mempunyai rizab minyak ditaksirkan sebanyak 7 bilion tong, dan rizab gas asli sejumlah 2,000 trilion kaki persegi. Jumlah ini kecil berbanding lain-lain wilayah dunia.

Namun rizab petroleum di Laut China Selatan ini adalah strategik kerana ia membabitkan China – pesaing utama AS di abad ke-21 – selaku salah satu pihak yang terlibat dengan tuntutan bertindih ke atas telaga petroleum di perairan tersebut. Oleh sebab itu, ancaman terjangka atau perceived threat di Laut China Selatan ini boleh tercetus berdasarkan dua senario. Senario pertama berpuncakan tuntutan bertindih. Senario kedua berpuncakan ancaman keselamatan kepada pengangkutan petroleum ke Asia Timur yang melalui Laut China Selatan. Senario pertama boleh tercetus jika tuntutan bertindih oleh kuasa-kuasa pesisir Laut China Selatan terhadap telaga petroleum – terutamanya di sekitar gugusan Spratly – gagal diselesaikan menerusi diplomasi. Senario ini membabitkan Brunei, China, Indonesia, Filipina, Kemboja, Malaysia, Taiwan, Thailand dan Vietnam. Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) belum menyelesaikan masalah ini. Tetapi, seluruh negara terbabit telah dimestikan olehnya supaya menyelesaikan tuntutan mereka secara damai. Forum Serantau ASEAN atau ASEAN Regional Forum (ARF) pula makin fokus dalam inisiatif mewujudkan keamanan di Laut China Selatan.

Ini dibuktikan menerusi keputusan ARF di Bali baru-baru ini di mana ASEAN dan China menyetujui garis panduan pelaksanaan The Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea (DOC) yang diwujudkan sejak 4 November 2002. Seterusnya, wujud ASEAN Defence Ministers’ Meeting Plus (ADMM Plus) yang dibentuk pada tahun 2010 untuk mewujudkan kerjasama di kalangan kuasa besar bagi membantu negara-negara membangun, terutamanya di ASEAN, menangani ancaman keselamatan bukan tradisional, termasuk keselamatan maritim. Seluruh inisiatif dan mekanisme di atas pasti boleh menangani konflik di Laut China Selatan berasaskan senario pertama. Tetapi, adakah inisiatif dan mekanisme yang sama boleh menangani konflik maritim di Laut China Selatan mengikut senario kedua yang membabitkan geopolitik AS di Asia Tenggara dan Asia Timur? Dalam senario kedua, konflik boleh tercetus di Laut China Selatan jika salah satu negara di Asia Timur bertindak unilateral untuk mengancam keselamatan bekalan petroleum sama ada ke China atau ke Jepun, Korea Selatan dan Taiwan. Dalam konteks ini, walaupun AS menganggotai ARF dan ADMM Plus yang dihuraikan di atas, dan kedua-dua entiti ini juga turut dianggotai oleh lain-lain kuasa besar dunia, konflik senario kedua ini tetap dijangka mendorong keterlibatan AS selaku adikuasa dunia.

Antara sebabnya, Jepun yang bergantung penuh kepada petroleum serta lain-lain tenaga yang diimport, telah berusaha mendapatkan sokongan ketenteraan AS jika berlaku ancaman terhadap keselamatan pengangkutan petroleum di Laut China Selatan. Oleh sebab itu, jika konflik maritim di Laut China Selatan berasaskan senario kedua ini terjadi dan gagal ditangani oleh PBB serta lain-lain organisasi serantau, ia mungkin merebak menjadi peperangan yang besar. Kemungkinan ini tidak mustahil. AS telah membentuk perancangan agung geopolitiknya terhadap China sejak dekad akhir abad ke-20. Ini dimanifestasikan menerusi kajian RAND Corportion oleh Khalilzad et al. (1999), Laporan Project for the New American Century atau PNAC (2000), dan satu lagi kajian RAND Corporation oleh Sokolsky et al.(2001). Intipatinya, Khalilzad (1999) mencadangkan mobilisasi pasukan tentera AS disesuaikan dengan seluruh kemungkinan di China; PNAC (2000) mengesyorkan AS menukarkan corak mobilisasi tenteranya bagi mencerminkan keprihatinan strategik AS di Asia Timur; Sokolsky (2001) menghuraikan pentingnya perairan utama di Asia Tenggara kepada mobilisasi angkatan tentera AS.

Ini bermakna kajian-kajian di atas ditumpukan khusus kepada China. Menurut Barry (2004) dan Twinning (2007), inilah sebabnya beberapa perakuan penting kajian berkenaan dimaktubkan ke dalam pelbagai dokumen rasmi AS, termasuk strategi keselamatan dan pertahanan AS dalam era pasca-911 (11 September 2001). Sebahagiannya pula dimaktubkan ke dalam The US National Strategy for Maritime Security (NSMS) 2005 yang disifatkan oleh segolongan panganalisis Barat sebagai strategi utama yang mendukung pelaksanaan perang terorisme AS di Asia Tenggara.Seluruh strategi keselamatan dan pertahanan AS terhurai di atas, kini menjadi sebahagian paksi kepada dasar luar AS di abad ke-21, terutamanya terhadap Asia Barat, Asia Tengah, Asia Selatan dan Asia Tenggara. Tetapi, walaupun secara lahiriahnya strategi dasar luar AS di seluruh wilayah ini hanya dicerminkan menerusi perang terorisme global, secara rencam dan tersirat, strategi ini adalah untuk mencegah rintang apa jua kemungkinan membabitkan Asia Timur, terutamanya mengenai China. Lantaran itulah tindakan untuk memungkinkan keterlibatan AS berasaskan dalam konflik senario kedua di Laut China Selatan ini sudah bermula sejak Januari 2002 menerusi mobilisasi tentera AS ke Basilan, Selatan Filipina, atas alasan perang terorisme global di Asia Tenggara.

Mulai 2005, AS pula melaksanakan NSMS 2005 yang antara matlamatnya adalah menyelaras serta mengukuhkan angkatan laut AS bagi menghadapi sebarang kemungkinan keselamatan, termasuk konflik maritim yang membabitkan kuasa besar dunia.Berasaskan huraian di atas, senario kedua ini membayangkan rumitnya konflik maritim berasaskan petroleum di Laut China Selatan di hari-hari mendatang. Ini kerana konflik yang dijangka hanya tercetus akibat pertindihan tuntutan telaga petroleum di perairan berkenaan, sebenarnya boleh jadi lebih serius jika AS masuk campur demi kepentingan geopolitiknya terhadap China di abad ke-21. Kesimpulannya, konflik maritim berasaskan petroleum di Laut China Selatan boleh tercetus berasaskan dua senario khusus. Oleh sebab itu, walaupun tindakan ARF di Bali baru-baru ini boleh disifatkan sebagai hedging atau tindakan mengimbangkan minat, pengaruh serta kehadiran AS di Laut China Selatan yang kian menonjol, adalah penting bagi ARF mengetengahkan kaedah mengurus serta menyelesaikan kemungkinan konflik di Laut China Selatan ini berasaskan kedua-dua senario ini. Kaedah ini perlu disegerakan supaya kemungkinan kedua-dua senario di atas jadi semakin minimum dan ASEAN menerusi ARF pula muncul sebagai satu forum serantau yang boleh dijadikan contoh dalam pengurusan serta penyelesaian konflik keselamatan secara multilateral.

DATUK RUHANIE AHMAD ialah mantan Ahli Parlimen Parit Sulong, Johor dan bekas pelajar pasca siswazah bidang strategi dan keselamatan di Universiti Kebangsaan Malaysia.

SUMBER
UTUSAN MALAYSIA
27 JULAI 2011

ISU SOSIAL : HIBURAN BERLEBIHAN DI SEKELILING KITA

Oleh Shamrahayu A Aziz



Sudah tentu istilah hiburan begitu sinonim dengan kita. Sebagai manusia biasa saya juga sukakan hiburan. Mungkin pembaca juga begitu. Umumnya hiburan dapat meringankan beban masalah atau tekanan yang dihadapi. Tetapi, seperti kata ramai, kita hendaklah bijak memilih jenis hiburan yang sesuai kerana ruang lingkup hiburan sangatlah besar.  Kita maklum bahawa kesan hiburan yang berlebihan amat negatif, bukan saja kepada diri sendiri tetapi juga kepada agama, masyarakat dan negara. Bagi umat Islam sudah tentu ramai pembaca yang telah sedia maklum mengenai jenis hiburan yang dibolehkan menurut asas agama. Justeru, budaya berhibur hendaklah sentiasa selari dengan ajaran dan tuntutan agama. Namun begitu, budaya berhibur secara berlebihan telah banyak berkembang di kalangan kita. Ramai yang sudah terlalai. Bagi tujuan menangani perkara itu kita terpaksa mewujudkan undang-undang tertentu supaya budaya berhibur dibuat di dalam keadaan berhemah dan tidak mendatangkan mudarat. Menurut peruntukan Perlembagaan Persekutuan perkara berkaitan pelesenan tempat hiburan terletak di bawah bidang kuasa kerajaan negeri.

Pembaca boleh merujuk kepada jadual kesembilan, senarai kedua, butiran 5(f) Perlembagaan. Ekoran daripada peruntukan Perlembagaan ini kebanyakan negeri, sejak dari awal 90-an, telah memperkenalkan undang-undang berkaitan hiburan bagi tujuan mengawal selia perkara berkaitan hiburan, terutamanya pelesenan. Kebanyakan enakmen di negeri berkenaan dinamakan sebagai Undang-Undang Hiburan dan Tempat-Tempat Hiburan. Menurut undang-undang ini sebuah Jawatankuasa Pelesenan (di sesetengah negeri istilah Pegawai Pelesen digunakan) di bawah kerajaan negeri akan bertanggungjawab mengenai urusan pelesenan dalam pengendalian hiburan. Jawatankuasa itu mempunyai budi bicara penuh untuk mengeluarkan lesen atau meletakkan apa-apa syarat yang difikirkan patut. Ini bermakna pihak Jawatankuasa Pelesenan mempunyai kuasa untuk meletakkan apa juga sekatan atau syarat, atas apa juga alasan, sama ada alasan agama atau keselamatan. Sementara itu pihak berkuasa negeri juga boleh mengarahkan Jawatankuasa Pelesenan dalam menjalankan kuasa dan budi bicara mereka.

Pihak jawatankuasa mempunyai budi bicara penuh untuk meminda atau mengubah apa-apa syarat berkaitan pelesenan. Selain daripada itu lesen hiburan bukanlah satu hak dan ia tertakluk kepada budi bicara pegawai pelesen. Lesen yang sudah diluluskan boleh ditarik balik pada bila-bila masa apabila berlakunya perlanggaran syarat atau sekatan. Selain daripada lesen boleh ditarik balik, pihak yang melanggar syarat atau sekatan lesen juga boleh didakwa. Sementara itu pihak berkuasa negeri boleh memberi kata putus mengenai pelesenan sekiranya pihak yang tidak berpuas hati mengenai penarikan balik lesen membuat rayuan. Dari segi penguatkuasaannya pula, undang-undang hiburan meletakkan tanggungjawab ke atas pihak polis. Pihak Jawatankuasa Pelesenan juga boleh memberikan kuasa berkaitan penguatkuasaan kepada mana-mana pegawai awam atau pekerja pihak berkuasa tempatan. Mereka boleh memasuki dan menjalankan penyiasatan di tempat hiburan tanpa waran (tetapi hendaklah menunjukkan surat kuasa sekiranya diminta) bagi tujuan memastikan syarat atau sekatan lesen dipatuhi.

Di dalam menjalankan kuasa ini pihak berkuasa boleh memeriksa seluruh tempat di dalam premis hiburan dan menghendaki sebarang dokumen dikemukakan. Ini menjadikan kuasa penguat kuasa begitu luas dan agak mudah secara teorinya. Walaupun begitu, selepas sekian lama undang-undang itu diluluskan dan dikuatkuasa, kita masih melihat pelbagai hiburan yang berlebihan di sekeliling kita. Ia membimbangkan dan sebenarnya amat menakutkan. Umumnya undang-undang hiburan ini tidak begitu menyerlah keberkesanan dan pelaksanaannya. Inilah antara punca yang menyebabkan budaya hiburan kita semakin liar dan seterusnya menjadi penyumbang kepada masalah sosial yang lebih serius. Saya tidak nafikan banyak tindakan yang telah diambil oleh pihak berkuasa dalam penguatkuasaan, tetapi ia seolah-olah tidak menampakkan kesan.  


Untuk penambahbaikan, mungkin kita perlu selidiki kelemahan yang ada di dalam perundangan, termasuk sistem pelesenan, pemantauan dan penguatkuasaan dan seterusnya merancang pelan penguatkuasaan yang lebih strategik. Penguatkuasaan tidak semestinya atas dasar hiburan tertentu bertentangan dengan ajaran agama tertentu seperti agama Islam saja, tetapi secara keseluruhannya hiburan melampau tidak akan mendatangkan kebaikan. Ia hanya mengundang keburukan. Seperti mana yang kita maklum hiburan melampau sentiasa dikaitkan dengan perbuatan tidak baik dan membahayakan, seperti penggunaan arak, memandu di dalam keadaan mabuk, penggunaan dadah, pelacuran, homoseksual dan seumpamanya. Saya tidak menuding jari kepada pihak penguat kuasa semata-mata. Individu yang sukakan hiburan ini adalah musuh utama. Oleh itu kesedaran individu atau setiap ahli masyarakat amatlah penting. Ini kerana penguatkuasaan tidak akan dapat menyelesaikan semua masalah.

Penulis ialah Penolong Profesor Kulliyyah Undang-Undang Ahmad Ibrahim, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM)

SUMBER
BERITA HARIAN
27 JULAI 2011

ISU ICT : FENOMENA KETAGIHAN FACEBOOK


Beberapa kajian terbaru di New York terhadap pengaruh web sosial Facebook, Twitter dan Google mendapati laman sosial itu juga mencetuskan ketagihan umpama dadah.  Penagih kategori baru itu bertindak seperti orang yang tidak diberi dadah apabila dipaksa untuk tidak menggunakan internet dan media elektronik yang lain. Kesannya kepada golongan yang ketagih laman web itu seperti keadaan orang mabuk yang bergantung kepada arak sebagai satu cara untuk membantunya bersosial. Selain itu, penagih online percaya orang yang tidak menyertai lebuh raya mega maklumat, bergiat dalam menghantar mesej pesanan ringkas dan pesanan cepat adalah golongan yang sangat membosankan, lapor New York Post. Sikap tidak menggunakan teknologi dianggap terlalu sukar untuk dielakkan bagi sesetengah pihak sama seperti berhenti merokok atau minum arak, menurut firma penyelidikan Intersperience mengenai kajian terbaru terhadap mereka disekat daripada menggunakan teknologi online.  Menurut kajian itu, 53 peratus daripada 1,000 orang yang terbabit dalam kajian melaporkan yang mereka merasa marah apabila tidak menggunakan internet.  Kajian itu juga mendapati, 40 peratus responden merasa sunyi jika tidak menggunakan kemudahan online. Sementara itu, dalam satu lagi kajian di Britain, satu pertiga ibu bapa di negara itu beranggapan internet mengancam anak mereka dan 80 peratus kanak-kanak ketagih laman web sosial seperti Facebook dan Twitter.

SUMBER
BERITA HARIAN
27 JULAI 2011
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts with Thumbnails