ISU PENDIDIKAN : UNIVERSITI SEBAGAI MAKMAL HIDUP

Rencana ini ditulis oleh:

MOHAMAD ABDULLAH

Timbalan Pendaftar

Pejabat Naib Canselor

Universiti Sains Malaysia

Setiap tahun beribu-ribu orang anak muda berlumba-lumba untuk memasuki universiti. Ada yang datang menangis dan merayu dengan pelbagai cara untuk memastikan mendapat tempat walaupun tidak memenuhi kelayakan dan sedar yang ia sukar untuk dipenuhi. Ada juga yang datang berjumpa pihak pengurusan universiti dengan surat daripada pihak-pihak tertentu. Kenapa orang berlumba-lumba untuk memasuki universiti? Walaupun universiti dikritik dengan pelbagai perkara, dicari segala kelemahan dan kekurangannya, namun ia tidak mematahkan semangat untuk mereka yang percaya bahawa universiti berupaya mengubah nasib dan masa hadapannya untuk terus mendapat tempat, mencari ilmu dan memastikan mendapat segulung ijazah sebagai pengiktirafan terhadap proses penguasaan ilmunya.

Upacara konvokesyen masih menjadi antara acara penting yang perasaan bangganya tidak pernah kurang untuk dirakamkan foto dan diletakkan di atas meja atau menghiasi dinding sebagai menunjukkan pengiktirafan terhadap ilmu yang dipelajari di universiti. Malah, ada ibu bapa dan graduan yang marah jika tidak berpeluang naik ke pentas mendapat ijazah masing-masing kerana ia amat istimewa dan bermakna. Bagi mereka yang pernah melaluinya, sukar menafikan bahawa universiti adalah makmal hidup yang bermakna bagi mereka yang bijak mengambil peluang dan kesempatan yang ada.

Walaupun filem dan drama kita lebih banyak memaparkan kisah-kisah cinta kampus dari sisi penerokaan ilmu yang sebenar, universiti menyediakan begitu banyak ruang untuk seseorang itu menetapkan pandangan hidupnya terhadap alam kehidupan yang ada. Kehidupan kampus kerap kali dikaitkan dengan idealisme unggul yang kadang-kadang tidak berpijak di bumi nyata. Kehidupan yang dilihat dari sudut ilmu dan idealisme yang dibangunkan sangat istimewa, ideal dan kerap kalinya mempunyai perspektif dan sudut pandang yang berbeza daripada kehidupan sebenar. Di sinilah seseorang mahasiswa akan diuji dari sudut kekuatan ilmu dengan kehidupan sebenar yang dilaluinya. Kerap kali mahasiswa ini membuat perbandingan yang sangat indah dari perspektif ilmunya yang jika tidak diseimbangkan dengan pengetahuan terhadap dunia sebenar akan menjadikannya cepat terpesong dan melihat orang lain sebagai punca dan salah.

Walau pun Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) yang dipinda membolehkan para mahasiswanya menyertai politik, kampus universiti sewajarnya tidak diperjudikan untuk tujuan itu. Berpolitiklah di luar kampus kerana jika dibawa secara besar-besaran dalam kampus, akan mudahlah diprovokasi dan dipergunakan oleh sesetengah pihak yang tidak bertanggungjawab untuk menjadikan idealisme anak-anak muda ini mengikut kepentingan sendiri. Yang menerima padah tentunya anak-anak muda yang sepatutnya bergelut untuk menguasai ilmu dan kebijaksanaan serta hikmah yang ada untuk pembangunan masyarakat dan negara pada masa hadapan.

Kerana itulah kita dapati, sesetengah orang cepat berubah pandangan hidupnya berbanding dengan tatkala berada di kampus universiti setelah melalui dunia sebenar yang mempunyai pelbagai cabaran dan hakikat yang di luar dari jangkaannya. Namun, jika seseorang itu bijak menggunakan kesempatan yang ada, universiti adalah persediaan yang bermakna untuk menghadapi masa hadapan. Politik dalam kampus sewajarnya sekadar menjadi asas untuk memahami secara lebih luas bukan untuk mencari kuasa dan tujuan-tujuan lain, apatah lagi apabila pelbagai pihak saling berusaha untuk menguasai pemikiran anak-anak muda ini. Kampus adalah makmal hidup untuk mencari pengalaman baru, misalnya dari segi penguasaan bahasa dan pergaulan, universiti mempunyai pelbagai kemudahan dan kesempatan. Memandangkan hampir semua kampus universiti mempunyai pelajar dari pelbagai negara luar, maka di sinilah peluang untuk anak-anak muda ini belajar memahami bahasa dan budaya lain serta berusaha menyesuaikan diri dengan diri dengan dunia global yang sebenar.

Apatah lagi, peluang untuk mengikuti pengajian selama satu atau dua semester di negara luar sentiasa terbuka luas jika mereka tahu mengambil kesempatan daripadanya. Ini bermakna bukan sahaja mereka boleh belajar bahasa asing secara formal tetapi juga proses sosialisasi yang tidak formal yang terbuka luas. Malah, mereka yang berada di universiti juga boleh mengambil kesempatan mempraktikkan idea keusahawanan sama ada berniaga secara formal, belajar untuk menguasai keusahawanan malah menceburinya secara terus seawal mungkin. Hampir semua universiti tempatan sekarang ini mempunyai kelab keusahawanan atau jabatan-jabatan tertentu yang menguruskan penglibatan mahasiswa dalam bidang ini.

Banyak peruntukan diberikan selama ini untuk mendorong mahasiswa terlibat dalam keusahawanan sebagai sebahagian usaha untuk memastikan mereka dapat meneruskannya apabila tamat pengajian kelak. Dalam konteks ini keusahawanan harus dilihat sebagai cara kreatif dan inovatif untuk meneroka peluang baru dalam meneruskan kehidupan pada masa hadapan. Begitu juga dengan usaha mewujudkan semangat kesukarelaan dalam kalangan anak-anak muda. Universiti adalah tempat terbaik untuk melatih mereka secara formal atau tidak formal dalam menanamkan semangat untuk menolong orang lain dan menjulang nilai-nilai kemanusiaan bukan sahaja dalam kalangan rakyat tempatan malah juga masyarakat dunia di mana sahaja.

Program-program latihan yang tersusun boleh diterokai dalam memastikan anak-anak muda kita bersedia untuk membantu orang lain, belajar berkomunikasi dan menjalin hubungan tanpa ada batas sempadan dari segi bahasa, budaya, agama atau apa sahaja yang membezakan manusia. Apatah lagi bagi komuniti universiti yang pelbagai, dengan kumpulan mahasiswa dari ceruk rantau negara dan bangsa, kaum dan agama serta warna kulit yang tidak pernah menghalang untuk saling berkomunikasi, memahami dan hidup rukun damai. Sekali gus belajar untuk menghargai kepelbagaian yang ada dan memanfaatkannya untuk mengkayakan dengan pengalaman dan kekuatan bersama. Soalnya, dengan pelbagai kemudahan infrastruktur, infostruktur untuk komunikasi dan teknologi maklumat serta ruang dan peluang ada, mampukah seseorang yang memasuki kampus universiti untuk berubah dan menjadi berbeza daripada sebelum memasukinya.

Tentunya mereka yang memilih untuk berdiam diri, tidak bercampur dengan orang lain dan hidup dalam dunia angan-angan, fantasi yang di awang-awangan atau enggan menerima pendapat dan pandangan orang lain, jumud pemikirannya dan enggan untuk berubah, maka universiti tidak jauh berbeza daripada sebuah sekolah atau tempat untuk belajar di bilik darjah dan kuliah dan kemudian luahkan semula di atas kertas peperiksaan. Universiti adalah makmal kehidupan yang sangat menarik dan menyeronokkan bagi mereka yang percaya kepada diri, mempunyai fokus dalam hidup, ingin memanfaatkan ilmu dan menerokainya sejauh mungkin serta bersedia untuk menggunakan setiap peluang dan ruang yang ada untuk menjadi seseorang yang mampu berfikir dan menggunakannya sebaik mungkin untuk diri, masyarakat, agama dan negara. Walaupun dunia kampus sebahagian besarnya dipenuhi oleh idealisme, tetapi hakikatnya itulah makmal terbaik untuk menyediakan kita dengan dunia sebenar yang jika diadunkan dengan ilmu, akan menyelesaikan banyak masalah yang ada dengan penuh kebijaksanaan dan hikmahnya.

Sumber :

Utusan Malaysia

4 September 2012

ISU EKONOMI : MEMACU PERTUMBUHAN SAKSAMA BANDAR - LUAR BANDAR

Rencana ini ditulis oleh:

ROHAMI SHAFIE

Pensyarah Kanan Perakaunan dan Kewangan, Pusat Pengajian Perakaunan Dan Felo Penyelidik Institut Penyelidikan Pengurusan dan Perniagaan, Kolej Perniagaan Universiti Utara Malaysia

Sudah semestinya ekonomi pasaran bebas tidak sesuai diamalkan di Malaysia. Ekonomi pasaran bebas yang hanya mementingkan yang kuat dan kaya sahaja tetapi mengabaikan yang lemah mempunyai banyak kelemahan yang amat ketara. Krisis subprima di Amerika Syarikat (AS) dan krisis hutang di zon Eropah menggambarkan dasar ekonomi pasaran bebas tidak mendatangkan kemakmuran yang holistik kepada rakyat. Laungan prinsip keadilan yang diuar-uarkan oleh negara Barat hanya sekadar omongan kosong. Pengangguran semakin bertambah, rakyat semakin melarat manakala jurang kekayaan di antara golongan kaya dengan yang miskin semakin melebar. Dasar ekonomi pasaran bebas telah lama dipinggirkan oleh Malaysia. Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang diasaskan pada era 1970-an berteraskan kepada prinsip keadilan sosial banyak membantu rakyat Malaysia. Melalui dasar ekonomi ini, kadar pertumbuhan ekonomi juga menjadi fokus utama.

Sememangnya dasar ini berjalan dengan baik sehinggalah Krisis Kewangan Asia 1997/1998 melanda negara telah memperlihatkan betapa masih ada ruang penambahbaikan terhadap dasar ini. Malaysia memerlukan satu dasar ekonomi yang dapat memacu pertumbuhan secara saksama. Penulis lebih gemar menggunakan perkataan saksama bagi menggambarkan kepentingan keadilan sosial untuk semua pihak di Malaysia. Dasar-dasar ekonomi yang saksama tidak boleh memihak mana-mana pihak mahupun lokasi. Sebagai contoh apabila sesuatu kaum sahaja yang mengawal ekonomi ia menggambarkan keadilan sosial dalam ekonomi tidak dilaksanakan dengan baik. Dasar ekonomi keadilan sosial perlu membantu kaum yang lemah.

Nikmat kekayaan bukan hanya untuk golongan kaya. Di Malaysia, diketahui umum, kaum bumiputera masih ketinggalan dalam banyak perkara, misalnya dalam pemilikan hartanah mewah, maka, dalam memastikan dasar ekonomi dilaksanakan dengan saksama, kaum ini juga berhak untuk memiliki hartanah yang lebih banyak dan bernilai tinggi. Bezanya dalam pasaran bebas, kaum bumiputera akan dipinggirkan terus menerus kerana mereka ini adalah kaum lemah. Maka, mereka tidak layak untuk memiliki hartanah mewah di bandar meskipun mereka ini golongan majoriti rakyat Malaysia. Secara tidak langsung, sedikit demi sedikit kaum bumiputera disisihkan dalam arus pembangunan ekonomi bandar dan akhirnya mereka terpaksa mencari tempat baru untuk bertapak mencari rezeki. Di manakah tempatnya jika tidak di tempat asal mereka iaitu di kampung-kampung. Ini amatlah tidak baik untuk negara dalam jangka masa panjang.

Malahan, dasar ekonomi pasaran bebas yang tidak adil ini akan memberi kesan negatif dari segi perpaduan kaum. Dengan mengamalkan dasar ekonomi keadilan sosial, jurang besar ekonomi antara kaum dapat dikurangkan, rasa tidak puas hati pula di kalangan mereka dapat diminimumkan manakala ekonomi negara dapat dipacu dengan lebih saksama dan mapan. Bagaimanapun ia tidak mudah dilaksanakan kerana dalam mana-mana sistem ekonomi dunia sekalipun masih ada segelintir golongan yang oportunis yang hanya memikirkan diri sendiri. Ini tidak menghairankan kerana sekian lama dasar ekonomi pasaran bebas telah menjajah pemikiran golongan sebegini.

Bagi mengubah pemikiran mereka agar lebih melihat kemaslahatan masyarakat secara menyeluruh, dasar-dasar ekonomi yang sedang dan akan dilaksanakan perlu mengambil kira pendekatan inovatif, kreatif, tegas dan berani serta wasatiyyah. Inilah yang dikatakan sebagai memecah tembok kemustahilan bagi memastikan pengagihan kek ekonomi dilaksanakan dengan saksama. Dasar ekonomi yang menitik beratkan keadilan sosial juga tidak boleh meminggirkan kawasan luar bandar. Penumpuan yang berlebihan terhadap ekonomi di bandar-bandar besar menyebabkan modal insan di luar bandar berhijrah secara besar-besaran ke bandar seperti Kuala Lumpur dan produk-produk luar bandar pula dipinggirkan.

Implikasinya cukup besar sama sekali kerana apa akan terjadi kepada ekonomi luar bandar jika tiadanya modal insan terbaik untuk memacu ekonomi luar bandar? Jurang kekayaan di antara bandar dan luar bandar semakin melebar manakala taraf hidup penduduk bandar akan semakin tinggi berbanding penduduk luar bandar sedangkan pertumbuhan yang saksama mestilah melibatkan keterangkuman sebagaimana yang ditetapkan dalam Model Baru Ekonomi (MBE). Kuantiti dan kualiti pertumbuhan hanya menjadi sia-sia belaka jika tidak melibatkan prinsip keterangkuman untuk seluruh rakyat. Bagi mereka yang kurang bernasib baik seperti ibu tunggal, anak yatim, orang miskin dan orang kelainan upaya (OKU) juga perlu diberi perhatian dalam Bajet 2013 selain golongan berpendapatan sederhana ke bawah.

Sejumlah besar program dan insentif dalam Bajet 2013 mestilah tertumpu kepada mereka kerana merekalah yang paling banyak terkena tempias kos sara hidup yang semakin tinggi. Bagi memperkukuhkan ekonomi negara dan mempertingkatkan produktiviti, seterusnya meningkatkan pendapatan rakyat ke tahap negara terbaik, agihan Bajet 2013 perlu dibuat secara berhemah mengambil kira kemampuan kewangan kerajaan. Justeru, pengurangan defisit dan hutang kerajaan patut menjadi agenda utama Bajet 2013 supaya ekonomi negara akan kekal mapan dan seterusnya kekayaan negara dapat diagihkan secara saksama. Inilah cabaran dan intipati utama yang perlu ditekankan dalam Bajet 2013 agar semua pihak dapat merasai kemakmuran negara. Hanya kerajaan yang berpegang pada prinsip keadilan sosial mampu untuk mengharungi cabaran ini dan juga dapat melaksanakan tanggungjawab yang diamanahkan oleh rakyat dengan saksama.

Sumber :

Utusan Malaysia

4 September 2012

ISU GLOBAL : MENGAPA CAMPURTANGAN ANTARABANGSA SERING KALI GAGAL?

Rencana ini ditulis oleh:

MUHAMMAD AFIFI ABDUL RAZAK

afifi@uum.edu.my

Pensyarah Sains Politik di Pusat Pengajian Antarabangsa, Kolej Undang-undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa (COLGIS), Universiti Utara Malaysia (UUM)

Konflik dalam dunia adalah satu perkara yang mustahil untuk dielakkan. Antara faktor yang akan menyokong kenyataan ini adalah komposisi dunia yang dipenuhi dengan pelbagai negara, pelbagai jenis bangsa dan kaum, pelbagai jenis perspektif, serta persekitaran kehidupan yang sangat berbeza antara satu sama lain. Apabila wujud interaksi antara kesemua entiti dan faktor tersebut, maka konflik pasti berlaku. Politik antarabangsa sebagai contoh saban hari menyaksikan pelbagai jenis konflik yang tidak pernah jemu mewarnai sejarah dan perkembangannya sejak zaman dahulu hingga sekarang. Apabila manusia mula mencapai satu tahap tamadun yang tinggi dan mula menghargai nilai keamanan dan keselamatan, manusia akan melakukan apa sahaja dengan kuasa yang ada kepada mereka bagi mengekalkan kewujudan nilai keamanan dan keselamatan tersebut.

Dalam konteks pengurusan konflik antarabangsa pada masa kini, campur tangan antarabangsa oleh pertubuhan dan institusi antarabangsa dalam sebarang konflik-konflik serius adalah sangat dituntut. Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) selaku badan dunia yang bertaraf 'supra-nasional' biasanya memainkan peranan ini selaku 'badan pengaman dunia' yang akan bertindak untuk campur tangan bagi mengamankan konflik-konflik tersebut. Tugas sebagai 'badan pengaman dunia' ini juga turut digalas oleh banyak pertubuhan dan institusi antarabangsa yang bersifat serantau seperti Pakatan Atlantik Utara (NATO), Kesatuan Eropah (EU), Kesatuan Afrika (AU), Pertubuhan Negara Asia Tenggara (ASEAN), dan banyak lagi. Semua pertubuhan dan institusi yang bersifat serantau ini turut sama menyumbang bagi memastikan keamanan dan keselamatan dunia sejagat di samping PBB.

Pun begitu, sejak beberapa tahun kebelakangan ini kita dapati usaha campur tangan antarabangsa dalam pelbagai konflik serius seringkali menemui kegagalan. Campur tangan antarabangsa lebih banyak gagal daripada berjaya dan kadang-kadang separa berjaya sahaja. Buktinya, lihatlah apa yang sedang berlaku di Syria. Berita-berita antarabangsa baru-baru ini melaporkan kegagalan misi pengaman PBB di negara tersebut berikutan dengan perletakkan jawatan ketua misi PBB di Syria. Sebelum itu, wakil khas Setiausaha Agung PBB ke Syria, Kofi Annan, juga turut meletak jawatan. Perkembangan mutakhir ini menyebabkan banyak usaha misi pengaman di Syria terpaksa digantung buat sementara waktu walaupun keadaan di negara tersebut kian hari kian meruncing dan buruk.

Harus diingat bahawa ini bukannya kali pertama misi pengaman PBB gagal. Kalau kita tinjau sejarah perkembangan misi pengaman PBB khasnya selepas tamatnya era Perang Dingin, kita dapati banyak misi pengaman PBB seperti di Bosnia Herzegovina, Somalia, Rwanda, Congo dan Yemen turut menerima nasib yang sama, ia gagal. Campur tangan antarabangsa di beberapa buah negara lain seperti di Iraq dan Afghanistan juga demikian. Begitu juga halnya dengan campur tangan antarabangsa dalam isu konflik Arab-Israel serta isu Palestin. Semuanya menemui kegagalan dan kurang berkesan. Pun begitu, campur tangan oleh NATO dalam krisis di Libya pula disifatkan oleh sesetengah pihak sebagai berjaya.

Dalam teori penyelesaian konflik antarabangsa, campur tangan sebagai satu alat politik yang dijana menerusi pihak ketiga yang neutral seharusnya membuahkan banyak hasil yang positif. Persoalannya, berdasarkan kepada beberapa kes yang dikemukakan di atas, kenapa campur tangan oleh pertubuhan dan institusi antarabangsa dalam pelbagai isu dan konflik antarabangsa seringkali gagal? Di manakah silapnya? Bagi menjawab persoalan ini, ada sebuah buku yang bertajuk Can Intervention Work tulisan Rory Stewart dan Gerald Knaus (2011). Stewart, merupakan bekas Timbalan Gabenor di dua buah wilayah di Iraq sewaktu zaman pendudukan Amerika Syarikat di negara tersebut, manakala Knaus pula ialah pengerusi sebuah badan bukan kerajaan (NGO) yang dikenali sebagai European Stability Initiative.

Menurut kedua-dua penulis ini, prasyarat utama kepada kejayaan sesuatu tindakan campur tangan antarabangsa ialah:

(i) Keupayaan agensi pelaksananya untuk memahami keadaan, budaya dan norma persekitaran semasa di tempat tersebut;

(ii) Keupayaan untuk bekerjasama dengan orang tempatan di tempat tersebut, dan

(iii) Keupayaan untuk membantu mewujudkan legitimasi agensi pelaksana serta ahlinya di kawasan yang sedang berkonflik tersebut.

Sebaliknya, menurut Stewart dan Knaus, tindakan mengekalkan status-quo semasa campur tangan, seperti mewujudkan keadaan 'darurat yang tetap' akan menghalang pemimpin tempatan daripada mengambil tanggungjawab yang sepatutnya dan boleh meningkatkan lagi status populariti 'pihak penentang'. Mereka memberikan contoh kegagalan campur tangan negara kuasa besar dunia dalam konflik antarabangsa di Iraq, Afghanistan dan Bosnia Herzegovina. Iraq dan Afghanistan masih tidak aman, manakala konflik di Bosnia pula gagal dikawal hingga menyebabkan kehilangan banyak nyawa rakyat yang tidak berdosa.

Stewart dan Knaus juga mengatakan bahawa masyarakat antarabangsa sebenarnya mampu untuk menghalang konflik antarabangsa yang memusnahkan banyak jiwa manusia yang tidak berdosa sebagaimana yang berlaku di Balkan dengan cara mengambil tindakan secara incremental dengan memahami persekitaran tempatan dan mendapat sokongan yang sepatutnya daripada masyarakat tempatan di tempat yang sedang berkonflik tersebut. Berdasarkan kepada hujah dan analogi oleh Stewart dan Knaus ini, kita boleh menyimpulkan bahawa kegagalan banyak usaha campur tangan antarabangsa dalam pelbagai konflik antarabangsa di serata pelosok dunia sebenarnya merupakan kegagalan masyarakat antarabangsa, termasuk PBB dan pertubuhan serantau, untuk memahami secara mendalam keadaan konflik tersebut sebagaimana yang sepatutnya. PBB dan pertubuhan serantau mesti mempunyai personal touch yang baik dengan aktor-aktor tempatan dalam sesuatu konflik sekiranya ingin menjayakan sebarang usaha campur tangan antarabangsa. Jika tidak, sebarang usaha mereka ini akan memburukkan lagi keadaan dan dunia ini akan terus berada dalam keadaan kegawatan yang sangat serius.

Sumber :

Utusan Malaysia

5 September 2012

ISU UMUM : MALAYSIA NEGARA PALING BIADAP?

Reader’s Digest sekali lagi meletakkan kita sebagai negara yang penduduknya paling biadab di dunia. Enam tahun lalu kita diletakkan oleh majalah berkenaan di tangga ke-33. Kali ini pun masih di tangga yang sama daripada 34 negara yang disenaraikan. Bagi sesetengah daripada kita, kajian dan penyelidikan daripada majalah ataupun agensi dalam dan luar negara, kita selalunya mengambil sikap tidak ambil pusing kerana menganggap ia satu penyelidikan yang dibuat secara rambang dan tidak menyeluruh, maka kita tidak percaya dan sangsi dengan hasil kajian itu. Bagaimanapun ada asas juga untuk melihat apa hasilnya, lebih-lebih lagi penemuan kajian berkenaan sememangnya 'dekat' dengan kita.

Kebiadapan itu dinilai melalui kes kemalangan jalan raya yang direkodkan oleh pihak polis menunjukkan sebanyak 20 peratus daripada 1.3 juta kes kemalangan setiap tahun di negara ini berpunca daripada sikap biadab di jalan raya. Selain itu, rakyat kita merokok di zonlarangan merokok, menjawab telefon di dalam panggung wayang, lewat datang untuk temu janji, tidak mengucapkan "terima kasih" dan meninggalkan troli selepas membeli-belah di tempat meletak kereta begitu sahaja dan merempuh masuk ke dalam lif, tren dan bas sebelum penumpang keluar.

Memang banyak kebenarannya. Apa yang disenaraikan memang sering berlaku di depan mata kita dan sudah tentu sebagai rakyat Malaysia kita boleh menyenaraikan lebih banyak lagi perbuatan yang boleh dimasukkan dalam kategori biadab yang seolah-olah sudah menjadi 'makan dan minum' sebahagian daripada orang kita. Kita semua sudah pasti melalui keadaan di mana apabila berbaris panjang untuk membayar barangan di kedai runcit atau pasar raya atau mendapatkan perkhidmatan, ada yang dengan muka selamba memotong masuk barisan tanpa rasa bersalah. Bagi yang bekerja di kaunter pembayaran pula akan menunjukkan 'muka ketat' apabila pembeli tidak ada wang kecil, seolah-olah pembeli telah melakukan 'dosa besar' kerana tidak membayar dengan wang kecil. Membiarkan kereta lain beratur panjang di stesen minyak menunggu kita mengisi petrol, sementara kita masih di dalam kedai stesen minyak seperti 'makan angin' membeli belah makanan ringan sambil berborak-borak di telefon bimbit, melintas jalan sesuka hati dengan menggunakan 'kuasa tangan', membuang sampah merata-rata termasuk dari kenderaan ketika memandu, menggunakan telefon bimbit di kawasan-kawasan yang dilarang seperti dalam bank dan banyak lagi.

Dan sudah pastinya kebiadapan yang dimaksudkan itu akan lebih terserlah apabila melayari laman-laman sosial di alam maya. Kita boleh membaca ayat-ayat yang digunakan apabila membuat komen mengenai sesuatu isu terutamanya apabila ia membabitkan hal-hal politik. Dan tidak kurang pula dalam satu-satu isu yang tiada kaitan dengan isu politik pun, akhirnya dikaitkan dengan politik dan berlakulah pergaduhan siber. Yang peliknya, orang kita boleh menghabiskan masa yang lama melayari laman sosial ini untuk bercakap hal-hal politik, tidak mengira waktu, entah masa bila mereka melakukan kerja-kerja 'hakiki' mereka. Tahap pendidikan seseorang itu juga tidak membataskan diri untuk turut memberikan komen-komen biadab yang langsung tidak mencerminkan dari universiti atau pusat pengajian tinggi mana seseorang itu belajar.

Bagi saya apabila terlalu banyak politiking, semua perkara hendak dikaitkan dengan politik, membuatkan semua benda yang dibuat ada saja tidak kena dan dipandang tidak betul, akhirnya berbalah sesama kita, yang sudah pasti tidak membawa sebarang keuntungan selain mencari musuh. Ada yang hilang kawan, saudara-mara dan isteri! semuanya sebab terlalu banyak politiking. Sikap biadab ini juga ditunjukkan oleh segelintir anak muda kita dalam himpunan Janji Bersih di Dataran Merdeka pada malam ambang merdeka yang lalu, yang bertindak memijak gambar pemimpin negara dan melondehkan seluar untuk menayangkan punggung dan mahu menukar bendera negara Jalur Gemilang dengan bendera baru. Ini belum lagi kita masukkan aksi-aksi biadab dalam demonstrasi-demonstrasi sebelum ini.

Dan kalau kita langsung tidak menganggap perlakuan sebegini sebagai biadab atau melampau, tentu ada yang sesuatu yang tidak kena dengan kita. Jadi apabila negara ini diletakkan dalam kategori rakyatnya paling biadab walaupun bukan di tangga juara, kita sewajarnya melihat sendiri apa yang berlaku di sekeliling kita. Bukan terus mengatakan bahawa Reader's Digest itu tidak cukup 'digest' dalam membuat kajiannya. Adakah sebilangan dari kita mahu berterusan bersikap biadab dan mahu yang lain turut hidup dalam masyarakat yang dipenuhi oleh perlakuan biadab? Kita sendiri amat takut dan malu apabila anak-anak kita dikata tidak tahu adab dan biadab. Jadi, sebenarnya ia bermula dari kita sendiri. Sewajarnyalah kitalah yang memberi contoh yang baik-baik kepada mereka. Dan mereka mengikut.

Sumber :

Utusan Malaysia

5 September 2012